Много лет вывожу пчел на кочевку в Рязанскую обл. К сожалению, в Рязанской обл. и в других регионах России в последние годы широко стали применять средства химизации для уничтожения сорняков и вредителей на полях. Обработку производят в дневное время с самолетов и штанговым методом не предупреждая об этом население и пчеловодов. Федеральный закон о пчеловодстве не принят. Есть только Закон Республики Башкортостан и Закон Хабаровского края о пчеловодстве.
В статье 20 Закон Республики Башкортостан записано:
«Статья 20. Охрана пчел от средств химизации, применяемых в сельском и лесном хозяйствах
Применение средств химизации в сельском и лесном хозяйствах разрешается только согласно их перечню, утвержденному в установленном порядке, при строгом соблюдении правил охраны пчел.
Запрещается применение пестицидов для обработки полей, полезащитных лесных полос и древесно-кустарниковых насаждений во время цветения основных медоносных растений.
Сельскохозяйственные предприятия и организации, применяющие химические средства для обработки медоносных растений, обязаны за пять дней до начала работы письменно или через местную печать предупредить об этом организации и физических лиц, имеющих пасеки в радиусе до семи километров от обрабатываемых участков, сообщить о применяемом препарате, его токсичности и сроках изоляции пчелиных семей.»
В статье 10 Закон Хабаровского края о пчеловодстве записано:
«Статья 10. Охрана пчел при применении в сельском и лесном хозяйстве средств химизации
1. Применение средств химизации в сельском и лесном хозяйствах разрешается только согласно перечню, утвержденному в установленном порядке, при строгом соблюдении правил охраны пчел.
2. Запрещается применение пестицидов для обработки садов, полей, полезащитных лесных полос и древесно-кустарниковых насаждений во время цветения медоносных растений.
3. Сельскохозяйственные предприятия любых организационно- правовых форм и форм собственности и крестьянские (фермерские) хозяйства, применяющие химические средства при обработке медоносных растений, обязаны не позднее, чем за трое суток до начала обработки, письменно, через местную печать или органы местного самоуправления предупредить об этом граждан и юридических лиц, имеющих пасеки вблизи (до десяти километров) обрабатываемых участков, сообщить им о сроках обработки, о применяемом препарате и его токсичности»

Приказом 521 от 20. 12. 95г. Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов в пунктах 7.1.10,7.1.11 и 7.1.12 сказано:

«7.1.10. Все работы с пестицидами должны проводиться в ранние
(до 10) и вечерние (18 - 22) часы. В прохладные и пасмурные дни с
температурой воздуха ниже +10 град. С допускается в виде
исключения проведение работ в дневные часы.
7.1.11. В целях исключения вредного воздействия пестицидов на
живые организмы заблаговременно, но не менее, чем за трое суток до
начала проведения каждой в отдельности химической обработки (в
лесном и муниципальном хозяйствах за 10 суток) администрация
хозяйств с помощью средств массовой информации (печать, радио,
телевидение) оповещает население, ветеринарную службу, общества
охотников и рыболовов, пчеловодов, органы по охране окружающей
природной среды, рыбоохраны о местах и сроках обработок,
используемых препаратах и методах их применения.
7.1.12. В целях охраны пчел от воздействия пестицидов обработку
участков следует проводить в вечерние часы путем опрыскивания
наземной аппаратурой, при этом пасеки необходимо вывезти на
расстояние не менее 5 км от обрабатываемых участков или
изолировать пчел на срок детоксикации используемых препаратов.»
Но все это не выполняется. Я оказался невольным свидетелем несоблюдения этих правил в Михайловском районе Рязанской области, где пчеловоды жители села Голдина подали в суд иск о возмещении ущерба за уничтоженных пчел и выиграли его. Я думаю что пчеловодам будет полезно узнать о подробностях этого дела, методике подсчета убытков и упущенной прибыли поэтому постараюсь подробнее довести до всех выдержки из Решения Суда Михайловского района.Судья Пантелеев И.Е.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

28 июля 2008 года г. г. Михайлов

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Пантелеев И.Е.,
с участием истцов Ипаткиной Н.Ю., Гераскькина СЛ., Шкаповой Л.И., Максимова
А.В.
представителя ответчика - по доверенности Сазонова Б.А., Соболева А.В., Занозина
А.Б., а также адвоката Карохина СИ.,
при секретаре Печенкиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ипаткиной Н.Ю., Шкаповой
Л.И., Гераскькина СП., Максимова А.В. к ООО «Калининское» о возмещении материального
ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Йпаткина Н.Ю., Шкапова Л.И., Максимов А.В. и Гераськин СП. обратились в
Михайловский районный суд с иском к ООО «Калининское о возмещении ущерба. В
обосновании иска указали, что Ипаткина Н.Ю., Шкапова Л.И., Максимов А.В. и Гераськин
СП. имеют пасеки, на которых находятся ульи с пчелосемьями. В собственности Ипаткиной
имелось 18 ульев с пчелосемьями, в собственности Шкаповой Л.И. - 11 ульев с пчелосемьями,
в собственности Максимова А.В. 13 ульев с пчелосемьями, у Гераськина СП. 9 ульев с
пчелосемьями.
Пасеки расположены на личных подворьях по указанным адресам истцов в селе
Голдино, Михайловского района Рязанской области и зарегистрированы в сельской
администрации.
На территории с. Голдино Михайловского района находится ООО «Калининское», поля
которого граничат с населенным пунктом.
В период с 10 по 16 мая 2007 г. ООО Калининское использовало малую авиацию для
обработки посевов на полях хозяйства средствами химической защиты (пестицидами) от
сорняков, болезней и вредителей.
После данной обработки полей у них произошла массовая гибель пчел.
Причиной явилось попадание в организм пчел пиретроида -дельтамитрина,
содержащегося в пестицидах, примененных ООО Калининское при обработке полей.
В связи с гибелью пчел им причинен материальный ущерб в результате отравления
пчел пестицидами, который включает стоимость погибших взрослых пчел, расплода, маток,
выбракованного меда, воска и недополученной продукции пчеловодства с момента
отравления и 'до конца медосбора, реальный ущерб и упущенная выгода, которые они
получили бы при обычных условиях пользования пасекой.
Поскольку вред причинен им в результате неправильных (виновных) действий
должностных лиц ООО Калининское, полагают, что возмещать причиненный им материальный
ущерб обязано ООО Калининское.
Добровольно возмещать причиненный вред ответчик отказывается, и их претензию
оставил без ответа.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного
возмещения причиненных ему убытков. Просят взыскать с ответчика - ООО Калининское в
возмещение причиненного материального ущерба и убытков в пользу Ипаткиной Н.Ю. -
423900 (четыреста двадцать три тысячи девятьсот) рублей, в пользу Шкаповой Л.И.- 328800
(триста двадцать восемь тысяч восемьсот) рублей, в пользу Максимова А.В. - 312650 9Триста
двенадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, в пользу Гераськина СП. 216460 (двести
шестнадцать тысяч четыреста шестьдесят) рублей, судебные расходы по оплате госпошлины
истцом Ипаткиной - 5839 рублей, истцом Гераськиным СП. 3764 рубля 60 коп, оплату истцом Максимова А.В. 3000 рублей
В судебном заседании истцы Ипаткина Н.Ю., Шкапова Л.И., Максимов А.В. и
Гераськин СП. иск поддержали в полном объеме и дали показания, аналогичные
изложенным в исковом заявлении. Дополнив, что малая авиация обрабатывала поля ООО
«Калининское с 10 мая по 16 мая 2007 года. Самолет пролетал над самим с. Голдино и
другими близлежащими населенными пунктами.
Представитель ответчика ООО «Калининское» по доверенности Сазонов Б.А. иск не
признал, указав, что истцы утверждают, что гибель пчел произошла после 16 мая 2007 года, по
причине попадание в организм пчел пиретроида-дельтаметрина, примененного ООО
«Калининское» при обработке посевов с нарушениями СанПИН 1.2.1077-01. Возражает против
данных утверждений и считает их утверждения ошибочными, не справедливыми и
необоснованными.
ООО «Калининское» действительно - нисколько не оспаривает факт, применения
препарата Атом с действующим веществом дельтаметрин для борьбы с опасными вредителями
зерновых культур, которые могли уничтожить весь урожай за 1 - максимум 2 дня, но не 12-16
мая, а 23 мая 2007 года, когда гибель пчел уже произошла и когда на обрабатываемых полях не
было никакой цветущей растительности.
При этом никаких нарушений СанПин 1.2.10077-01 по применению Атома ООО
«Калининское» не допустило.
ООО «Калининское» твердо уверено, что гибель пчел произошла совсем по другой
причине - в начале- середине 2 ой декады мая отмечался пик цветения яблони, груши, черемухи,
вишни, сливы, смородины, крыжовника, малины в личных подсобных хозяйствах (ЛПХ) жителей
села Голдино, д. Павелково, д. Киндяково, и именно в этот период в ЛПХ на плодовых деревьях
и ягодных кустарниках началась сильная вспышка вредоносности опасных вредителей, которые
могли погубить весь урожай плодов и ягод - особенно цветоеда, медяницы, пилильщиков, жуков-
долгоносиков, а также восклицательной совки на овощных культурах, колорадского жука на
первых (самых ранних) посадках картофеля.
Личные подсобные хозяйства (ЛПХ) начали в этот период активные обработки
пестицидами против опасных вредителей, в основном препаратом Децис, действующее вещество
которого - также как и у Атома -Дельтаметрин, который и обнаружили в погибших пчелах.
Именно (ЛПХ), а не ООО «Калининское» проводя защитные мероприятия грубо
нарушило Закон «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» СанПин 1.2.1077-
01, «Инструкцию по профилактике отравления пчел пестицидами».
Препарат Децис (дельтаметрин) запрещен к продаже и применению ЛПХ, однако на
Михайловском рынке и у заезжих продавцов с автомашин население активнее всего покупало
Децис, т.к. он самый дешевый из всех препаратов.
Глава 7. п. 16.8 СанПин разрешает применять пестициды в ЛПХ только опрыскивателями
ранцевого типа имеющими штангу не короче 1,2 м, но их имеют единицы ЛПХ, остальные
проводят защитные мероприятия вениками, лейками, и другими варварскими способами, что так
же приводят к гибели пчел.
Глава 16. п. 16.1. СанПин подтверждает, что требования и меры безопасности при
применении пестицидов в условиях ЛПХ установлены и должны реализовываться в том же
объеме, что для коллективных хозяйств и с/х производств.
Глава 16. п. 16.9 санПин предписывает при приготовлении и применении рабочих
растворов пестицидов осуществлять меры безопасности, исключающие загрязнение
препаратами соседних участков и культур, расположенных на границе с обрабатываемой
площадкой.
Для этого рядом возделываемые растения и водоисточники укрываются защитным
материалом (пленкой) на расстоянии возможного сноса препарата.
Невыполнение этого требования СанПин личными подсобными хозяйствами и стало
причиной гибели пчел от применения препарата Децис (дельтаметрин).
Кроме этого - главного доказательства в обосновании своих возражений ООО
«Калининское», возмущено безграмотными и некомпетентными действиями членов комиссий,
проводивших обследование пасек и предвзято, несправедливо, с грубейшими нарушениями Федерального закона и прочих нормативных актов сделавших заключение о причастности к случившемуся ООО «Калининское» и убедивших в этом пчеловодов, которые
поверили в это и теперь предъявляют претензии к ООО «Калининское».
Так в акте от 23 мая 2007 года ветеринарно - санитарного обследования отмечено, что у
всех владельцев пасек, в том числе у Ипаткиной и Шкаповой отсутствует ветеринарно -
санитарные паспорта пасек, что сразу же ставит под глубокое сомнение правильность
установленной причины гибели пчел.
Это сомнение подтверждает и результат исследований по экспертизе №1649 (пчелы
Ипаткиной) и № 1650 (пчелы Шкаповой), где конкретно сказано : «Согласно методических
указаний для бактериологического исследования на инфекционные болезни необходимо
направлять образцы сот размером 10 х 15 см с больными и погибшими личинками пчел или не
менее 50 живых пчел с признаками заболевания. В связи с вышеизложенным,
бактериологические исследования не проводились.
Еще большее подозрение в факте гибели пчел у ООО «Калининское» вызывает то
обстоятельство, что комиссия отобрала образцы для химико -токсикологического исследования
на ХОС, ФОС, гербициды (дифезан), минеральные удобрения, а на перитроид- дельтаметрин не
отбирала.
Согласно «Инструкции по профилактике отравления пчел пестицидами» (МЛ 989)
исследования необходимо было проводить именно на те пестициды, которые указаны в Акте.
Атом (дельтаметрин) там не указан ( и не мог никак быть указан, т.к. обработка им началась с
23 мая) поэтому непонятна правомерность этого исследования и предъявляемые претензии к
ООО «Калининское».
Но самое главное возражение исходит из того, что для высокой точности и
достоверности проводимых исследований согласно «Инструкции по профилактике отравления
пчел пестицидами» (МЛ 989) - «От пчелиной семьи отбирается средняя проба в размере 400-500
погибших пчел, свежесобранный мед- 200 грамм, порча ( в соте) 50 грамм, кроме этого,
необходимо с участка, посещаемого пчелами, взять пробу растений в количестве 100-200 г
зеленой массы».
Ничего этого комиссией выполнено не было, кроме отбора погибших пчел в
количестве, во много раз меньше требуемого «Инструкцией», что еще раз вызывает подозрение в
надуманности вопроса гибели пчел и предъявляемых претензий к ООО «Калининское».
Результаты исследований по экспертизе № № 1645-1651 б/н и 1594-1597 за № 1995 (от
руки) от 30.05.2007 вызывают вообще полное недоумение: как могла проводиться в
государственном учреждении экспертиза без актов отбора образцов, проб подмора пчел,
которые не были опечатаны, к тому же без представителей ООО «Калининское», к которому
предъявляются претензии.
Еще больше возражений, чем к комиссии по ветеринарно -санитарному обследованию
отбиравшей пробы, к Рязанской областной ветеринарной лабаратории проводившей
исследования проб подмора пчел, которая взялась проводить экспертизу не только без акта
отбора проб и «е опечатанных согласно «Инструкции проб пчел», но и не аттестованным,
давно забытым методом тонкослойной хроматографии. Метод тонкослойной хроматографии
использовался в 50-е-70 е годы прошлого века и в настоящее время практически не
применяется из - за очень низкой достоверности -допустимая погрешность этого метода + - 50
%. Кроме этого, чтобы получить даже такой результат, для анализа необходимо иметь
«химически чистый стандарт» Атома (дельтаметрина). У Рязанской областной
ветлаборатории такого химически чистого стандарта не было и нет - поэтому она проводить
экспертизу без него не имела права.
В настоящее время экспертиза на остаточные микроколичества дельтаметрина
проводятся аттестованным методом ГЖХ - газожидкостной хроматографии, однако на момент
доставки проб и их исследований газожидкостньш хроматограф в Рязанский
облветлаборатории был со слов ее сотрудников сломан (не исправен) и они по этой причине
проводили экспертизу не аттестованным методом, имеющим очень низкую достоверность из-
за высокой погрешности ( неточности ).
Кроме этого по аттестованной методике определения микроколичеств дельтометрина,
результат исследований (экспеотиза'» выдается в мг на 1 особь пчелы, а не в мг/кг.

Результаты в мг/кг выдаются после исследования погибших животных (коров, телят,
овец, кур), что еще раз указывает и подтверждает справедливость наших возражений.
И наконец главное - акты от 31.05.2007 об уничтожении 165 рамок (101с расплодом, 22
с пергой, 42 с медом) на пасеке Шкаповой Л.И. и 216 рамок (119 с расплодом, 36 с пергой, 61 с
медом) на пасеке Ипаткиной Н.Ю. вызывают полнейшее недоумение и абсурдность.
Зачем надо было уничтожать рамки с расплодом, пергой и медом если требуемые по
«Инструкции» пробы меда в количестве 200 грамм от каждой пчелиной семьи, перга в сотах -
50 гр, и расплод в сотах (размер 10x15 см) не были отобраны, не доставлялись на экспертизу и
не проходили исследования?!
На основании чего можно поверить в то, что в рамках Ипаткиной и Шкаповой было
именно столько погибших пчел, расплода, меда и перги сколько они указали в расчете
экономического ущерба без членов комиссии?! Как можно поверить экспертному заключению
по факту гибели пчел Главного госветинспектора Михайловского района Ромашова Ю.А. №
164 от 4.07.07. если в каждом образце этого экспертного заключения не только противоречия, а
настоящий обман - он утверждает, что причина гибели пчел установлена комплексно (?!) - хотя
в акте от 23.05.07. отмечено, что у Ипаткиной и Шкаповой отсутствуют ветеринарно-
санитарные паспорта пасек, исследования по экспертизам № 1649 и № 1650 на инфекционные
болезни не проводились. В этом экспертном заключении он заверяет, что образцы (подмор
пчел) для исследования были отобраны 23.05.07, а экспертизы были проведены 22мая (!!!) и 24
мая 2007 года.
На основании всего вышеизложенного ООО «Калининское» возражает на иск
Ипаткиной Н.Ю. и Шкаповой Л.И. и еще раз убедительно подтверждает свою непричастность к
гибели пчел от применения дельтаметрина (Атома) - ООО «Калининское» начало обрабатывать
им посевы 23 мая 2007 года, когда по всем представленным в Михайловский районный суд
документам гибель пчел от дельтаметрина произошла значительно раньше.
Все представленные в Михайловский районный суд истцами документы в пользу своей
правоты исполнены с грубым нарушением Федеральных и областных Законов и других
нормативно-правовых документов.
Представитель ответчика ООО «Калининское» по доверенности Соболев А.В. и Занозин А.Б. иск
не признали и дали аналогичные показания, показаниям Сазонова Б А.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит
исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу
гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит
возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред,
причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных)
обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками
признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а
также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они
действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица
или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно договора от 11 мая 2007 года был заключен договор между ООО
«Калининское и ООО «Сатурн» по проведению на полях заказчика работ по защите
растений от сорняков, болезней и вредителей техникой исполнителя.
Свидетель Уткин О.В. летчик, указал, что согласно договора ООО «Сатурн с ООО
«Калининское» он выполнял полеты на малом самолете для обработки полей. Химикаты для
обработки полей готовил агроном хозяйства. Какие ядохимикаты применялись не знает.
Облет полей начал с 10 мая 2007 года. Обрабатываемые поля находились вблизи с. Голдино.
От поля к полю перелетал по кратчайшему пути, иногда и через с. Голдино.
Из комиссионного Акта обследования от 23 мая 2007 г. следует, что у гр.Ипаткиной по
адресу с.Голдино, ул.Садовая 18 пчелосемей с большим количеством подмора пчел, у
Шкаповой Л.И. - с.Голдино, ул.Коясунская Слобода, д. 12 - 11 пчелосемьей с большим
количеством подмора пчел. Образцы погибших пчел отобраны для химикотоксилогического
исследования, у Ипаткиной за№1649, у Шкаповой-за№ 1650, Максимова за №1651,
Гераськина за №1647.
Результатами исследования погибших пчел установлено, что обнаружен пиретроид -
дельтаметрин ( гирбецид из новой группы синтетических пиретроидов), что явилось
причиной гибели пчел. Согласно результатов исследования по экспертизе №1645-1651.
Из обоснования расчета экономического ущерба в связи с отравлением пчел в
хозяйствах Ипаткиной, Шкаповой, Гераськина, и Максимова представленного из ГНУ НИИП
Россельхозакадемии от 27.06.2007 г. следует, что «... контакт большого числа летных ачел с
ядом вызвал занос его в гнезда пчел, что повлекло за собой гибель пчелиного расплода,
попадание яда на соты, из-за чего непригодны к дальнейшему употреблению кормовые запасы
меда и перги, а также сами соты, которые подлежат утилизации».
Это явилось основанием для уничтожения ими всех заражённых пчелосемей, мёда,
рамок и перги (пыльцы) и составления вышеуказанных актов.
Актами от 31 мая 2007 г., из которых следует, что на пасеке Ипаткиной Н.Ю.
уничтожено 216 рамок (18 ульев), из которых 119 рамок с расплодом, 36 рамок с пергой, 61
рамка с медом. На пасеке Шкаповой Л.И. уничтожено 165 рамок (11 ульев), из которых 101
рамка- с расплодом, 22 рамки с пергой, 42 рамки с медом, на пасеке у Максимова А.В.
уничтожено 156 рамок (13 ульев), из которых 91 рамка с расплодом, 26 рамок с пергой, 39
рамок с медом.
Актам от 29 мая 2007г.,из которого следует, что на пасеке Гераськина СП. уничтожено
108 рамок (9 ульев), из которых 60 рамок с расплодом, 18 рамок с пергой, 31 рамка с мёдом.
Согласно выводов в заключении ветеринарной судебной экспертизы, проведенной ГНУ
НИИ пчеловодства Россельхозакадемии установлено, что отбор проб пчел с пострадавших от
отравления пасек для лабораторного исследования проведен должным образом. Пробы
подмора пчел отбирались комиссионно с участием ветеринарных специалистов согласно
«Правил взятия патологического материала, крови, кормов и пересылки их для лабораторного
исследования». Утв. ГУВ МСХ СССР 24.06.71 г.
Результаты химико-токсикологических исследований, выполненные Рязанской
областной ветеринарной лабораторией, в ходе которых обнаружен дельтаметрин (действующее
вещество инсектицида атома), достоверны.
Рязанская областная ветеринарная лаборатория является государственным
учреждением, располагающим необходимыми условиями для достоверного проведения
различных видов анализов, в том числе и химико-токсикологических. Имеет свидетельство об
аттестации (регистрационный номер 03 от 05 апреля 2005 г.).
Анализ пчел на предмет наличия в них дельтаметрина проведен методом тонкослойной
хроматографии по методическим указаниям № 4344-87, утвержденным 08.06.87 г. (Справочник
«Методы определения микроколичеств пестицидов в продуктах питания, кормах, и внешней
среде». Т.1. М.,,1992 г., автор Клисенко МА....).
Причиной гибели пчелиных семей, принадлежащих Гераськину СП., Ереминой Г.В.,
Ипаткиной Н.Ю., Гаврилюк В.Я., Шкановой Л.И. и Сазонову B.C. явилось отравление
пиретроидным инсектицидом, действующим веществом которого является дельтаметрин, из-за
неправильной организации проведения химической обработки полей ООО «Калининское»
Михайловского района Рязанской области.
От отравления пестицидами погибло 84 (восемьдесят четыре) пчелиные семьи.
Владельцами признаки отравления пчел обнаружены в первой половине дня 16.05.07 г.,
а окончательно пчелы из всех семей погибли к вечеру этого дня.
Гибель пчелиных семей следует считать массовой. В каждой погибшей пчелиной
семье, исходя из допросов владельцев, находилось по 4-6 кг пчел. В 1 кг насчитывается 10 000
пчел. Следовательно, в каждой семье в среднем было по 50 тыс. пчел, а во всех погибших 84
пчелиных семьях насчитывалось 4 млн. 200 тыс. насекомых.
Согласно выводов в заключении нормативной судебной экспертизы от 10.10.2007 года
в 000 «Калининское» во время обработки были нарушен Федеральный закон «О безопасном
обращении с пестицидами и агрохимикатами» от 19 июля 1997 г. №109-ФЗ (с изменениями от
10 января 2003 г., 29 июня 2004г.), Санитарные правила и нормы Сан ПиН 1.2.1077-01
«Гигиенические требования к хранению, применению и транспортировке пестицидов и
агрохимикатов» (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 31 октября 2001 г.),
Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешённых к применению на
территории РФ за 2006 г. Нарушения выражаются в том, что применялся авиационным
методом препарат, который не разрешён для авиационной обработки на полевых культурах.
Не соблюдены санитарные разрывы между населённым пунктом, медоносными пасеками и
границами обрабатываемых полей. Главный агроном хозяйства должен принимать решение о
способе проведения работ, применении конкретных препаратов, территории, на которой
возможно использование данного способа.
Суд критически относится к показаниям представителей ответчика ООО
«Калининское» в части того, что в период массовой гибели пчел, происходило массовое
цветение плодово-ягодных деревьев, которые в частных подворных хозяйствах
обрабатывались препаратом «Децис», в котором одним из компонентов является
дельтаметрин. Так как согласно ими же предоставленной инструкции применения препарата
«Децис» его использование в период массового цветения запрещено. Данные показания даны с
целью уйти от ответственности и опровергаются показаниями истцов и заключениями
экспертиз. Также не могли обрабатываться посевы овощных культур картофеля от личинок
колорадского жука, так как на момент массовой гибели пчел не взошли посевы картофеля.
Не могут быть приняты судом ссылки на протоколы испытаний №1 и №2 от 31 мая 2007
года в которых указано, что в пробах почвы не обнаружены следы дельтаметрина, так как в них
не указаны на каких полях и где проводились отборы проб.
Ссылки представителей ответчиков ООО «Калининское» о том, что неправильно
производился отбор образцов подмора пчел судом не принимаются, они носят декларативный
характер, не подтверждены никакими доказательствами и опровергаются проведенными
дополнительными экспертизами.
Отсутствие санитарных паспортов на пасеки у истцов не стоит в причинной связи с
массовой гибелью пчел. Согласно Экспертизам № 1647-1648, 1650 Рязанской областной
ветеринарной лаборатории об отсутствии на пасеках Гераськина СП.,.Сазонова B.C. и
Шкаповой Л.И. (сведений по другим пасекам в деле не имеется) заболеваний, которые могли бы
вызвать массовую гибель пчелиных семей. Пчелиные семьи были здоровыми и в лечении не
нуждались.
Утверждения представителей ответчиков, что обработка полей препаратом атом
производилась только с 23 мая 2007 года после массовой гибели пчел судом не принимается, так
как на момент проверки 23 мая 2007 года в ООО «Калининское» не было журнала учета
пестицидов. Хранение пестицидов, принадлежащих ООО «Калининское» проводилось в ЧП
«Сазонов» без наличия договоров, и другой документации, что видно из показаний свидетеля
Буянкиной В.И.
Свидетель Кочкарев А.В. главный агроном ООО «Калининское указал, что с 12 по 16 мая
2007 года производилась обработка полей хозяйства авиационным методом от сорняков.
Препарат атом использовался с 23 мая 20076 года. Поля обрабатывались в 1-2 км от села
Голдино.
Суд критически относится к показаниям Кочкарева А.В. в части того, что поля хозяйства
обрабатывались препаратом атом с 23 мая 2007 года, так как он будучи привлеченный к
уголовной ответственности по факту массовой гибели пчел, старается выгородить себя.
Наличие пчелосемей у истцов на момент массовой гибели пчел подтверждается
выписками из похозяйственней книги.
Судом проверена правильность расчета экономического ущерба в связи с отравлением
пчелиных семей.
Экономический ущерб при отравлении пчел пестицидами включает стоимость погибших
взрослых пчел, расплода, маток, выбракованного меда, воска и недополученной продукции
пчеловодства с момента отравления и до конца медосбора.
У Ипаткиной Н.Ю. Количество погибших пчел по всем пострадавшим семьям и их стоимостная оценка:0,250 кг ( масса пчел в улочке) * 12 улочек * 18 пч.семей =54 кг пчел. В
пересчете в условные медовые единицы 54 кг* 10 (коэффициент перевода) = 540 усл.мед.ед.
Стоимость пчел: 200 руб. (рыночная цена 1 кг меда) * 540 усл.мед.ед. = 108000 руб.
Количество погибшего расплода в пересчете на массу пчел и их стоимостная оценка:
0,01кг (масса пчел в одном квадрате) * 7 сотов с расплодом * 80 квадратов (в каждом
гнездовом стандартном соте 80 квадратов расплода) * 11 пч.семей = 61,6 кг пчел
0,01 кг * 6 сотов * 80 квадратов * 7 пч.семей = 33,6 кг пчел Всего: 61,6 кг + 33,6 кг пчел =
95,2 кг пчел 95,2 кг пчел * 10 (коэф.перевода) = 952 усл.мед.ед. Стоимость пчел: 200 руб. * 952
усл.мед.ед. = 190400 руб.
Количество погибших маток и их стоимостная оценка: Погибли - 18 пчелиных маток:
18*2 (коэф.пер.) = 36 усл.мед.ед. Стоимость маток: 200 руб. * 36 усл.мед.ед. = 7200 руб.
Количество выбракованного меда и его стоимостная оценка: 10 кг меда * 11 пч.семей =
110 кг меда. 9 кг меда * 7 пч.семей = 63 кг меда.
Всего 173 кг меда Стоимость меда: 173 кг * 200 руб. = 34600 руб.
Количество выбракованной перги и ее стоимостная оценка: 0,5 кг * 18 = 9 кг перги * 6,5
(коэф.пер.) = 58,5 усл.мед.ед. Стоимость перги: 200 руб. * 58,5 = 11700руб.
Количество недополученного меда и его стоимость: 20 кг меда * 18 пч.семей = 360 кг
меда Стоимость меда: 200 руб * 360 кг = 72000 руб.
Общая сумма ущерба 1+2+3+4+5+6=108800+190400+7200+34600+11700+72000 = 423900 руб.
У Шкаповой
Количество погибших пчел по всем пострадавшим семьям и их стоимостная оценка:
0,250 кг (масса пчел в улочке) * 15 улочек * 11 пч.семей =41,25 кг пчел. В пересчете в условные
медовые единицы 41,25 кг* 10 (коэффициент перевода) = 412,5 усл.мед.ед. Стоимость пчел: 200
руб. (рыночная цена 1 кг меда) * 412,5 усл.мед.ед. = 82500 руб.
Количество погибшего расплода в пересчете на массу пчел и их стоимостная оценка:
0,01кг (масса пчел в одном квадрате) * 9 сотов с расплодом * 80 квадратов (в каждом
гнездовом стандартном соте 80 квадратов расплода) * 9 пч.семей = 64,8 кг пчел. 0,01 кг * 10
сотов * 80 квадратов * 2 пч.семей = 16 кг пчел Всего: 64,8 кг + 16 кг пчел = 80,8 кг пчел 80,8 кг
пчел * 10 (коэф.перевода) = 808 усл.мед.ед. Стоимость пчел: 200 руб. * 808 усл.мед.ед. = 161600
руб.
Количество погибших маток и их стоимостная оценка: Погибли - 11 пчелиных маток:
11*2 (коэф.пер.) = 22 усл.мед.ед. Стоимость маток: 200 руб. * 22 усл.мед.ед. = 4400 руб.
Количество выбракованного меда и его стоимостная оценка: 10 кг меда * 11 пч.семей =
110 кг меда Стоимость меда: 110 кг * 200 руб. = 22000 руб.
Количество выбракованной перги и ее стоимостная оценка: 1 кг * 11 = 11 кг перги * 6,5
(коэф.пер.) = 71,5 усл.мед.ед. Стоимость перги: 200 руб. * 71,5 = 14300руб.
Количество недополученного меда и его стоимость 20 кг меда * 11 пч.семей = 220 кг
меда. Стоимость меда: 200 руб * 220 кг = 44000 руб.
Общая сумма ущерба 1+2+3+4+5+6 = 82500+161600+4400+22000+14300+44000=328800
руб.
Максимова А.В.
Количество погибших пчел по всем пострадавшим семьям и их стоимостная оценка:
0,250 кг (масса пчел в улочке х12 улочек х 13 кг семей = 39 кг пчел 8 перерасчете в условные
медовые единицы 39 кг х 10 (коэф.перевода) = 390 усл.ед.меда Стоимость пчел: 200 руб (
рыночная цена 1 кг меда) х 390 усл.мед.ед.=78000 руб.
Количество погибшего расплода в пересчете на массу пчел и их стоимостная оценка 0,01
кг (масса пчел в одном квадрате) х 7 сотов с расплодом х 80 квадратов ( в каждом гнездовом
стандартном соте 80 квадратов расплода х 13 пчелосемей = 72,8 кг пчел 72,8 кг пчел х 10
(коэф.перевода) = 728 усл.мед.ед. Стоимость пчел : 200 руб х 728 = 145600 руб.
Количество погибших маток и их стоимостная оценка : Погибло - 13 пчелиных маток:
13 х 2 ( коэф.перевода) = 26 усл.мед.ед. Стоимость маток : 200 руб х 26 = 5200 руб.
Количество выбракованного меда и его стоимостная оценка 9 кг меда х 13 пчелосемей =
117 кг меда Стоимость меда 200 руб х 117 =23400 руб.
Количество выбракованной перги и ее стоимостная оценка 0,5 кг х 13 = 6,5 кг х 6,5 (
коэф.перевода') = 42.25 усл. мед.ед. Стоимость перги : 200 руб х 42,25 = 8450 руб.
Количество недополученного меда и его стоимость 20 кг меда х 13 пчелосемей = 260 кг
меда Стоимость меда 200 руб х 260 + 52000 руб.
Общая сумма ущерба = 1+2+3+4+5+6=78000 руб + 145600 руб + 5200 руб+ 23400руб
руб+8450 руб+52000 руб=312650 руб.
У Гераськина
Количество погибших пчёл по всем пострадавшим семьям и их стоимостная оценка
0.250 кг.(масса пчёл в улочке) * 12 улочек * 9 пчелосемей = 27 кг.пчёл. В пересчёте в
условные медовые единицы 27 кг.* 10 (коэффициент перевода) = 270 условных медовых
единиц. Стоимость пчёл": 200 рублей ( рыночная цена 1 кг. Мёда) *270 условных мед.единц =
54000 рублей.
Количество погибшего расплода в пересчёте на массу пчёл и их стоимостная оценка:
0.01 кг.(масса пчёл в одном квадрате) * 7 сотов с расплодом * 80 квадратов (в каждом
гнездовом стандартном соте 80 квадратов расплода) *9 пчелосемей = 50,4 кг.пчёл. 50,4 кг.пчёл
*10 (коэф.перевода) = 504 условных мед. единиц . Стоимость пчёл : 200руб.* 504= 100800руб.
Колличество погибших маток и их стоимостная оценка: Погибло - 9 пчелиных маток :
9*2 (коэф .перевода) =18 усл.мед. ед. Стоимость маток : 200 руб. * 18 = 3600руб.
Количество выбракованного мёда и его стоимостная оценка: 9 кг.мёда * 9 пчелосемей =
81 кг. мёДа. Стоимость мёда 81 * 200 руб. = 16200 руб. Количество выбракованной перги и её
стоимостная оценка : 0,5 кг. * 9 = 4,5 кг. * 6,5 (коэф.перевода) = 29,3 усл.мед.ед. Стоимость
перги : 200 руб. * 29,3 = 5860 руб. Количество недополученного мёда и его стоимость : 20 кг.
Мёда * 9 пчелосемей - 180 кг. Мёда Стоимость мёда : 200 руб.* 180 = 36000 руб.
Общая сумма ущерба = 1+2+3+4+5+6= 54000 руб. +100800 руб. + 3600 руб. + 16200 руб.
+ 5860 руб. + 36000 руб. = 216460 руб.
Расчёт экономического ущерба сделан на основании инструкции (инструкция по
профилактике отравления пчёл пестицидами . Москва - 1989 г. Под редакцией Л.Ф.
Соловьёвой)
Таким образом исходя из вышеизложенного судом установлено, что с 10 мая 2007 года
по 16 мая 2007 в ООО «Калининское» производилась обработка полей авиационным способом
пиретроидом -дельтаметрин ( гирбецид из новой группы синтетических пиретроидов, в
результате чего у истцов в с. Голдино произошла массовая гибель пчел.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда,
суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за
исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В
случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы
присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,
а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ипаткиной Н.Ю., Шкаповой Л.И., Гераскысина СП.,
Максимова А.В. к ООО «Калининское» о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с ООО «Калининское» в возмещении причиненного материального ущерба в
пользу Ипаткиной Нины Юрьевны 423900 (четыреста двадцать три тысячи девятьсот) рублей,
оплату юридический услуг 1500 рублей, судебные расходы по оплате государственной
пошлины в сумме 5839 рублей.
Взыскать с ООО «Калининское» в возмещении причиненного материального ущерба в
пользу Шкаповой Любовь Ивановны 328800 (триста двадцать восемь тысяч восемьсот)
рублей, оплату юридический услуг 1500 рублей.
Взыскать с ООО «Калининское» в возмещении причиненного материального ущерба в
пользу Гераскькина Сергея Петровича 216460 рублей (двести шестнадцать тысяч четыреста
шестьдесят) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3764
рубля 60 коп.
Взыскать с ООО «Калининское» в возмещении причиненного материального ущерба в
пользу Максимова Анатолия Васильевича 312650 (триста двенадцать тысяч шестьсот
пятьдесят) рублей.
Судья:
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня принятия решения
судом в окончательной форме в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.

И.Е. Пантелеев

По этому решению пострадавшие пчеловоды деньги получили. Боритесь за свои прова. Буду рад если этот материал поможет другим пчеловодам.

Здравствуйте!

Проживаю в Воронежской обл. Новоусманский рай-он. В субботу соседка показала номер райоонной газеты "Нива" где ООО "Логус-Агро" напечатало сообщение примерно следующего содержания:
"В период с мая по октябрь на полях ООО "Логус-Агро" будет производиться обработка полей ядохимикатами. Просьба пчеловодов пос. Орлово, Макарье, и Трудовое не выпускать пчел. "

Более точно отсканирую выложу. Вот сиди и думай держать пчел или нет?? И нужны ли пчелы фермерам или нет??

Граждане подскажите пожалуста- какие есть законодательные нормы обязывающие сельхозпроизводителей оповещать пчеловодов о обработке полей всякими отравами?
Просто если такие нормы есть- хочу написать в родной колхоз письмо подобного содержания- мол даржу я пчел в своем ЛПХ, на основании тогото ... ... и того-то... Вы обязаны перед обработкой полей заведомо предупредить меня об этом ... Мол прошу предупредить...

Насколько это все ракльно и кто небуть так поступал?

Конечно тебя предупредят. Примерно так:

СанПин 1.2.2584-10 "Гигиенические требования безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов" 2.16. До проведения обработок пестицидами, не позднее чем за 3 дня, ответственные за проведение работ должны обеспечить оповещение о запланированных работах населения близлежащих населенных пунктов, на границе с которыми размещаются подлежащие обработкам площади, через средства массовой информации (радио, печатные органы, электронные средства и другие способы доведения информации до населения) о запланированных работах.
На границах обрабатываемых пестицидами площадей (участков) выставляются щиты (единые знаки безопасности) с указанием «Обработано пестицидами», содержащие информацию о мерах предосторожности и возможных сроках выхода на указанные территории. Знаки безопасности должны устанавливаться в пределах видимости от одного знака до другого, контрастно выделяться на окружающем фоне и находиться в поле зрения людей, для которых они предназначены. Убирают их только после окончания
установленных сроков выхода людей для проведения полевых работ, уборки урожая и других.
2.27. В целях обеспечения безопасности продукции пчеловодства и охраны пчел от воздействия пестицидов обработку участков следует проводить в поздние часы путем опрыскивания наземной аппаратурой с обязательным оповещением владельцев пасек о необходимости исключения вылета пчел ранее срока, указанного в Каталоге и рекомендациях по применению конкретных препаратов.
2.8. Все работы с пестицидами 1 и 2 класса опасности, а также применение пестицидов ограниченного использования осуществляются только лицами, имеющими специальную профессиональную подготовку.


У меня произошло массовое отравление пчёл.Занимаюсь сбором документов.Если у кого есть опыт попадания на подводные камни,просьба поделиться.Буду биться до последнего.На пасеке, как на передовой,чуть ли не боевые действия.

ГРЯНУЛ. Хотя договаривались по человечески.
Надо было везти.И не покупайтесь на то, что через 2.5 часа там ни чего не найдут.Если пчелу искупали то найдут,по любому.


Кто знает как получить заключение из института пчеловодства г. Рыбного?
Где брать расчёты по возмещению ущерба?
Может создать тему,куда собрать формы заявлений,запросов и всего что понадобиться.Ведь правильно заполненный запрос,половина успеха.

Я за, Я живу 200м от колхозного сада , и каждую весну с марта по середину сентября идет хим обработка без предупреждения, особено крах в апреле когда цветёт алыча слива вишня яблоня, пчела сыпеца мама не горюй

только могу посочувствовать

Обязательно надо изучить инструкцию по применению. У меня был случай. В инструкциии указана сила ветра при которой можно применять. Справка ближайшей гидрометеостанции свидетельствовала о превышении силы ветра. Хотя предупредили. Утром ,что сегодня будут опрыскивать картофель от колорадского жука. Хотя как известно на картофель не летают. Соответсвтеноро было все заактировано. взяты пробы. Вскрыты улья. Пчелы было очень мало в улье. Только нелетная осталась. Несколько семей погибли. судились 2 года. Первый суд проиграли, по кассационной жалобе отменили. Привлекали специалистов. Зоотехника из конторы пчеловодства.

http://www.rupest.ru/ppdb/alpha-cypermethrin.html


Осторожно началась обработка

если пасека зарегистрирована ,то подмор на анализ в лабораторию и в суд, как миллиончик выплатят так не то что предупреждать сами будут летки на ульях помогать закрывать если серьезно был в наших краях такой случай траванули у одного пчеловода пчел и траванули грубо и нагло с самолета по ульям вобщем вся пасека полегла ,он подал в суд ,судился конечно он долго ,но выиграл суд ему и выплатили примерно около миллиона рублей ,теперь агрономы сами лично приезжают и предупреждают ( о чём выше говорил КУРИЛ ) наносят эти пасеки в свою карту даже согласовывают с пчеловодами сроки обработки чтобы они смогли вовремя уехать.

А как это все выглядело? Кто присутствовал при составлении акта?

Первое срочно вызываем ветврача,участкового и если получится представителя администрации.

Всем на заметку,возьмите справку в администрации о том что у вас есть пчёлы.Если такой не то суд не будет не вашей стороне.

А какой формы данная спарвка? И для какова дела может выдаватся?
Просто если идти в местную администрацию и так и заявить что справка нужна для того что есть предположительная вероятность судов с родным колхозом- они там тоже начнут какие нибуть палки в колеса ставить начать... они там все за одно как я понял...



А есть ли у них закрепленные законом обязательства являтся на подобные вызовы? Мне кажется что велика вероятность что никто просто не приедет...



Сообщение отредактировал Borolaaa - Суббота, 09 Июня 2012, 12:01

В администрации есть похозяйственная книга,в неё записывают сколько у кого коров,кроликов,кур,пчёл.Надо чтобы в ней было написано,что у вас есть пчёлы в количестве таком то. А справку можно брать в любое время,ни кто не откажет.

Да.И участковый обязан выехать по заявлению,в составе комиссии.

курил
спасибо за информацию .пойду возьму справку.
а на сколько она должна даваться?
идти в приёмную администрацию?

курил
сочувствую тебе .удачи.

Привет дружище очень тебе сочувствую, я сам оказался в данной ситуации, поверил на слова агронома, и на тебе всю пасеку положили 07.06.2012 года в 11.00 часов дня. препаратом "Каратэ Зеон" обрабатывали пшеницу от вредителей малой авиацией. Но гады не посмотрели ни на, что рядом лес, протекает река, хутор где я содержу пасеку 110 п\с одним разом порешили 300 метров, вонь стояла ужас. С ними я уже борюсь 3-й год, в прошлом году выиграли совместно с другими пчеловодами суд, вот приговор

"Владельцам пасек возместят ущерб от массовой гибели пчёл из-за обработки полей гербицидами

03 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда оставила без изменения решение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 29 ноября 2010 года, которым частично удовлетворены иски пчеловодов: Игнатьева Ю.В., Олейникова В.Б., Авдеева А.В. к ООО «Гелио-Пакс-Агро-6» о взыскании с сельскохозяйственного предприятия в их пользу ущерба, причинённого действиями ответчика в результате гибели пчёл.
Кассационные жалобы представителя ООО «Гелио-Пакс-Агро-6» оставлены без удовлетворения.

Владельцы кочевых пасек, расположенных на территории Хопёрского сельского поселения Новониколаевского района: Игнатьев Ю.В., Олейников В.Б. и Авдеев А.В. обратились в Новониколаевский районный суд с исковыми заявлениями к ООО «Гелио-Пакс-Агро-6» о взыскании ущерба, причинённого действиями ответчика в результате гибели пчёл. Истцы просили суд взыскать с предприятия в их пользу 2 миллиона 386 тысяч рублей, 841 тысячу рублей и 553 тысячи рублей соответственно.
В обоснование своих требований истцы указали, что 24 мая 2010 года они обнаружили массовый помор пчёл, которые гибли рядом с ульями, что говорило об отравлении. В этот день ООО «Гелио-Пакс-Агро-6» проводило обработку поля, расположенного на территории Хопёрского сельского поселения Новониколаевского района, примерно в 300 метрах от кочевых пасек истцов гербицидом, в результате чего произошло отравление и гибель 91 пчелосемьи, принадлежащей Игнатьеву Ю.В., 32 пчелосемей, принадлежащих Олейникову В.Б. и 21 пчелосемьи, принадлежащей Авдееву А.В. О предстоящей обработке пчеловодов не предупредили.
При этом, истцы предоставили суду доказательства, что приобретённые пчёлы прошли соответствующий санитарный контроль на ввозе в Российскую Федерацию, на пасеки истцов имелись соответствующие ветеринарно-санитарные паспорта. В апреле 2010 года санитарное состояние пасек было признано соответствующим требованиям.
ООО «Гелио-Пакс-Агро-6» было привлечено к административной ответственности по ст.8.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях («Нарушение правил обращения с пестицидами и агрохимикатами»).
29 ноября 2010 года Новониколаевский районный суд Волгоградской области частично удовлетворил иски Игнатьева Ю.В., Олейникова В.Б., Авдеева А.В. к ООО «Гелио-Пакс-Агро-6». С ответчика взыскан ущерб в пользу: Игнатьева Ю.В. - в размере 738 тысяч 480 рублей; Олейникова В.Б. - в размере 261 тысячи 760 рублей; Авдеева А.В. - в размере 172 тысяч 560 рублей.
В кассационных жалобах ООО «Гелио-Пакс-Агро-6» оспаривало законность и обоснованность судебного постановления, просило его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения районного суда, который пришел к обоснованному выводу о наличии причинной связи внесением гербицида ООО «Гелио-Пакс-Агро-6» и гибелью пчел, принадлежащих истцам.
Согласно Закону Волгоградской области «О пчеловодстве» от 28 апреля 2006 года № 1219-ОД, охрана медоносных пчёл обеспечивается посредством предотвращения отравления медоносных пчёл пестицидами и агрохимикатами; физические и юридические лица информируются о состоянии окружающей среды, а также о ситуациях, представляющих опасность для медоносных пчёл, через средства массовой информации."

В этом году я тоже собрал сразу первоначалные документы: после отравления пчел необходимо:

-написать заявление Главе администрации о потраве пчел, чтобы тот направил комиссию и там составили акт., все сфотографировать или снять на видео., собрать подмор пчел (знает ветврач)
-написать заявление в Роспотребнадзор по месту жительства.
-написать заявление в комитет по экологии
-написать заявление в полицию о причинении имущественного вреда.
-свозить подмор пчел на экспертизу в г. Ростов в центральную ветеринарную лабораторию.
После того как будут собраны документы направить притензию в адрес фирмы о возмещении причиненного ущерба, если претензия останется без удовлетворения, только исковое в суд, а там как выйдет.

-направить притензию