На самом-то деле конкретно меня это не больно касается. У меня пасека находится в лесу. Рядом с лесом есть поля но достаточно далеко... В моём случае фермеры решили перестраховаться и до кучи меня уведомили.
А вот за своё здоровье и здоровье своих близких я боюсь.

Вот например где берут люди воду в деревнях- в колодцах. Почитайте в интернете- даже глубокий и хорошо изолированы от верховодки колодец от пестицидов не защищает.

Мордасов Владимир что из приведенного закона напугало фермера? ст 22 Безопасность применения пестицидов и агрохимикатов обеспечивается соблюдением установленных регламентов и правил применения пестицидов и агрохимикатов, исключающих их негативное воздействие на здоровье людей и окружающую среду.
Если в регламенте прописано пролонгированное действие, ну как я понял в общем, если фермер соблюдает инструкцию по применению, то все у него нормально с точки зрения закона.

Тоже так думаю, просто человек хороший попался, повелся на вольное изложение закона и не захотел заморачиваться. Так далеко не всегда происходит. Ну и тезис что пасеки находятся в основном в водоохранной зоне - это такое себе. 200 метров для больших рек - не так уж и много.
Более того, администрация охотнее встанет на сторону фермера, который платит налоги в бюджет, чем на сторону безымянного лпхшника, который не факт что даже паспорт пасеки имеет. А кроме того вопрос экологии стоит остро, думаю много где. В нашем случае в целом ряде поселений канализация сливается в речку Бабашку, которая впадает в речку Красная, которая впадает в р. Сухону. Местный фермер складирует навоз прямо на берегу Бабашки. Результаты всего этого видны особенно зимой, когда все эти прелести отлично видно подо льдом , когда жерлички ставишь. Потравы рыбы также случаются регулярно, и даже в крупных размерах. Реку Комеллу (тоже впадает в Сухону) травили в этом году минимум дважды. И здесь даже общественный резонанс, тв было, всё каждый раз спускали. А если качать права начнет пчеловод, фермера шатать то все это приведет только к тому, что пасеку придется перевозить, потому что сразу найдутся нарушения ветеринарного законодательства (например осмотр семей был провден без использования пчелоудалителя), земельного законодательства (трава не покошена достаточно низко, или столбы стоят не точно на границах), санитраного законодательства и т.д. и т.п. Это не значит, что совсем не нужно качать права, можно конечно, только овчинка должна выделки стоить, потому что пока Ад поселения не щемит пчеловодов, а фермер явно не травит пчел сохраняется видимое ощущение благополучия. Но если найдет коса на камень, это никому выгодно не будет. Поэтому всегда выгоднее договариваться.

Пожалуй это самый показательный пример... Куча недовольного народа стучит во все двери... Куча шума... Репортаж на ТВ и во всех местных СМИ... А результат какой... ?
Никто работу среднего сельхозпредприятия ни за какие грехи останавливать не будет. Скорее реку в жертву принесут.

Ну там есть подзаконный акт типа санитарных норм по хим обработкам. А сейчас сходу ссылку кинуть нет возможности.
Основные пункты- оповещение населения минимум за трое суток до обработки. Вроде бы были требования ставить таблички с уведомлением о том что поля обработаны и проход в поля запрещён.Требования к погоде. Например в ветряную погоду обрабатывать нельзя.
Так же по-моему норма сообщения за трое суток дублируется в законе о пчеловодстве вологодской области.

По логике закона агрофирма должна указывать точную дату обработки. Обработка будет производиться такого-то числа. Но из-за размытости формулировок у агропредприятие свои взгляды на форму написания уведомления.

Кстати было бы неплохо если бы законом было бы утверждена конкретная форма уведомления.

из всего этого я не вижу какие непреодолимые проблемы это может создать фермеру. Ну ок, формулировака сплошных обработок не прошла, с современными технологиями без проблем недорого организовать спам рассылку уведомлений об обработках, те же таблички можно весь сезон держать на полях, смысл в том, что фермер все равно сможет делать это круглый сезон и будет прав.

Раньше по сути дела фермеры так и считали. Но буквально недавно появилась судебная практика не в пользу фермеров.
Предыдущие годы вошли в историю как годы участившихся патрав пасек. Но нашлись пчеловоды которые подошли к этому со знанием дела- предъявили несколько миллионную компенсацию и выиграли в суды. Слышал что одними компенсациями не заканчивалось, были и уголовные дела.
Поэтому наиболее продвинутые сельхозпроизводителеи ( которые следият за жизнью своих коллег из других регионов)
сейчас ерзают на стуле и немного офигевают... По-ихнему сарафанному радио эти новости тоже разносятся... Как же так... Столько лет схема работала а тут такое... Некоторые стали понимать что иметь в соседях юридически грамотного пчеловода- для них может быть очень даже разорительно.
Например агрофирма по соседству со мной раньше вообще никого не уведомляла о обработках, а с этого года начала. Перестраховываются. Аколь перестраховываются- значит опасаются.

а я буквально в феврале слушал лекцию юриста, на конференции где-то, в Ростове-на-Дону вроде. Смысл в том, что большинство не смогли получить вообще ничего, потому что: 1. Не оформлены вообще никак, 2. Не знают что делать после потравы, я про создание комиссии и т.д. Далее, те, кто получил компенсации оценка производилась, исходя из цен на пакеты и семьи, то есть цена очень занижена и, зачастую, даже не была учтена упущенная выгода (которую сложно доказать). Про миллионы вообще в первый раз слышу от тебя. Поэтому классно было бы, если бы скинул ссылки на решения (есть на сайтах судов), мотивировка была бы очень полезна для дальнейших действий пчеловодов, которые не дай бог столкнутся с этой проблемой.
Ну и то, что кто-то вдруг испугался, маловероятно. У агрохолдингов юридические отделы, которые, как мне кажется, большинство пчеловодов в суде размотают, еще и судебные издержки повесят.
Ну и как вишенка на торте. Потравы были так сказать при беспредельном поведении фермеров, на сколько я помню, те использовали какие-то пестициды с алиэкспресс и хрен кто кого уведомлял, или уведомляли но обрабатывали с самолетов и т.д. Но это все действительно нарушение закона. Но законы сформулированы таким образом, что фермер все это может делать в рамках закона. Я именно об этом говорю на последних 2 страницах. И никаким законом о пчеловодстве это не исправят. Ну очень маловероятно, на мой взгляд.

Я бы сам хотел посмотреть. Я об этом слышал из СМИ.
Вроде бы в Тверской области отсудили три ляма.
Потом попадалась статья в журнале пчеловодство. Насколько я помню там предъявляли что-то около полутора лямов и на агронома агрофирмы было заведено уголовное дело, но окончательного решения ещё не было. Потом было интервью с каким-то фермером который обработал химией свое поле, алчные пчеловоды опрокинули его на приличную сумму.... Мол жалуется на жизнь... как работать в таких условиях... средь бела дня ограбили...
Но конкретно судебное решения мне не попадались. Если кому-то попадались- дайте ссылку


Ну например что-то типа этого

https://rg.ru/2019/08/12/reg-cfo/v-regionah...dami-pchel.html



https://ryazpressa.ru/miloslavskij-pchelovo...illiona-rublej/



Введи в поисковике -" пчеловод отсудил у фермера"
Истории не очень много но они есть.

Вот интересная статья

https://oreltimes.ru/news/obshhestvo/bolhov...nyh-pchjol/?amp



https://bel.ru/news/society/28-06-2020/belg...-i-smert-pchyol

Худо-бедно но люди суды выигрывают...

Borolaaa
Спасибо, да, практика есть это здорово. Но 8000 за семью и без учета упущенной выгоды, это очень мало. И фермеры нарушали законодательство.

А мне и не нужно НИЧЕГО доказывать если производитель химиката написал об этом в паспорте на химикат. Это означает , что как минимум проводились исследования воздействия этого препарата на организм. Не нужно ЖДАТЬ СИМПТОМОВ , Собирайте доказательную базу ( фото . видео обработок , анализы растений почвы . причем все с понятыми и представителями власти , В обязательном порядке каждое обращение должно быть зарегистрировано , На все должны быть протоколы , с подписями понятых и представителей власти . При таком наборе , любой фермер , сто раз подумает . прежде . чем делать хим обработку.


Согласен . если фыермер все сделает правильно с точки зрения закона , а также не нарушит инструкцию по применению , То к нему не будет никаких притензий . Но и портрав в этом случае не будет.

А по сути дела при нарушении законодательства и халатности и бывают потравы. Если бы всё делали так как положено... Вовремя сообщили о обработках. Сообщали ни отписками типа "не выпускайте ваших пчел в поле с мая по июль", а указывали бы конкретную дату обработки. Обрабатывали бы нормальной химией а не той что подешевле. и делали бы это всё так как положено по инструкции- проблем бы ни у кого не было.


Согласен. Но были ли ещё подобные случаи на практике. Всё-таки мне кажется что в предыдущей истории вы напугали вашего оппонента больше психологическим воздействием.

Borolaaa На этом собрании присутствовали представители районной администрации и прокурор , вот вет врачи не захотели присоедениться , хотя я их лично приглашал. не думаю , что я смог бы напугать прокурора . или представителей идминистрации.


А реплики фермеров , что мол обрабатывали и будем дальше обрабатывать моментально пресекались представителями администрации. ( так , что против законов , ни фермера , ни администрация . ни прокуратура идти не рискнули)


Вот вам интересный факт ---Все в пределах одной обл. У меня в округе сурепка в полях уже лет 10 как не растет а вот возле Воронежа все поля от нее желтые . Вывод -- Возле Воронежа не дают травить людей , а у нас , вдоль огородов брызгалки ходят.

там смысл такой что на весь сезон, заранее составить график не реально. кто заинтересован , звоните, предупреждайте о месте нахождения, известим о конкретных сроках и видах обработки. все носит заявительный характер. если агроном даже будет спотыкаться об ульи, он не должен выяснять чьи они, пока сам хозяин к нему не обратиться. еще один аспект, что агроному, не важно что он поливает, сорняка выводит или какую блоху, проще будет сказать что закрывай пчел или увози, чем разбираться какие опасные, какие нет.

Скорее всего что тут просто нужно отдать должное вашей местной администрации, они принципиально выступили на стороне закона.


Скорее всего что это из за того что просто они считают что вы не сможете им как-то более менее серезно усложнить жизнь в случае потравы, они делают свой бизнес и им просто на вас наплевать.


Кстати в НИИ пчеловодства еще во времена СССР был разработан комплекс мероприятий по изоляции стационарной пасеки на время хим обработки. Но для того чтобы изолировать пасеку- нужно точно знать дату обработки. Интересно как это всё решалось в тогда...

Я изолирую пчелу , если нет возможности перевезти .( точнее возможность перевезти есть всегда , вот только на данный момент это не целесообразно.)В хозяйстве , которое сейчас вместо бывшего колхоза ( я его называю своим , по привязке к населенному пункту) мне удалось не допустить хим обработку полей в плотную примыкающих к пасеке БЕЗ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СОГЛАСОВАНИЯ. Руководитель сначала сослался якобы на то . что не знал . что там пасека. В дальнейшем пришли к пониманию того , что пчелы помагают хозяйству и все вопросы были сняты . ( кстати это хозяйство входит в агрохолдинг " АГРО ТЕХ ГАРАНТ" , Холдинг имеет свои мощности по производству химикатов ( так по крайней мере мне сказали)

у нас пасека с 1983 года. я не помню чтоб в советский период была такая проблема( хотя в хозяйстве в то время севооборот был не сравним нынешнем, и обработки шли регулярно с привлечением авиации) с 2 половины 80-х проблема с клещем была. первая потрава пчел в нашей местности о которой я услышал была в начале 00-х. с самолета обрабатывали травостой на брошенных полях, что б поднять целину, и он на развороте прошелся по мелкой деревне, пожог сады и легла пасека семей 30. примерно с 09-го года началась эпопея с потравами после обработок рапса( хотя рапс сеют с 90-х годов). в советский период не помню случаев потрав.

С потравами вроде как разобрались (понятно что ничего не понятно...)
Читаем дальше...



И каким законом теперь подчиняться будем, РФ или ЕЭС... Или и тем и другим...

Тут все просто , Есть законы ЕЭС( аналог законы РФ ) и есть законы РФ ( аналог местечковые законы в регионах) Главенствует ЕЭС , и законы РФ не должны быть в противоречиях с законами ЕЭС. У каждой страны есть свои особенности , и законы ЕЭС . это предусматривают , но базовый документ общий законы ЕЭС.

Собственно говоря, а что с новым законом о пчеловодстве? Судя по https://sozd.duma.gov.ru/bill/965697-7
законопроект прошел 2 чтение и завтра внести законопроект на рассмотрение Государственной Думы (16.12.2020) будет принят в 3, окончательном чтении. Я пока не могу почему-то скачать текст законопроекта, кто-то в курсе, а что там? Может быть новые ветправила это пшик для отвода глаз?

vsfalaleev Там скорее всего такиеже сочинители как и в МСХ. Именно поэтому вет правила должны содержать только ветеринарную составляющую. . Если ветеринарная составляющая будет написана правильно . то она при любом раскладе будет неизменной.. Вполне допускаю , что сейчас тормознут и принятие закона.

Там, к сожалению не такие же сочинители, там депутаты. Вопрос - что хуже - депутат или чиновник, определяется нашей, российской действительностью.
Федеральный закон, согласно иерархии НПА, обладает большей юридической силой, чем любые отпрыски министерств и даже постановлений правительства. Поэтому совершенно не важно, какую составляющую мы (или чиновники МСХ) пропишем в ветправилах, но если чипирование пчел или 3 км от болот будет прописано в законе, оно появится и в ветправилах. Составление ветправил ранее закона не имеет ни малейшего смысла, т.к. правила не могут противоречит закону. Еще раз, что в законе, судя по всему его завтра примут в 3 чтении?

vsfalaleev В вет правилах не смогут прописать 3 км от болот , если там не написано , что либо по этому поводу ,противоречящее 3-м км. А поскольку 3 км от болот к ветеринарии НИКАКИМ боком , то в вет правилах этого просто не должно быть. В вет правилах должна быть ТОЛЬКО ВЕТЕРИНАРИЯ И ВСЕ ЧТО С НЕЙ СВЯЗАНО. ( А связано и без 3 км достаточно много) .

Для понимания ситуации . как должно быть ( как есть на самом деле -- это уже другой вопрос) . Итак , что такое федеральный закон --- Это свод правил различной направленности --
1 Это взаимоотношения субъекта ( пчеловода) с остальными гражданами ( не зависимо от вида деятельности и формы собственности , а также юридического статуса) . иными словами -- взаимодействие пчеловода со всеми остальными.
2 Это прописанные в законе права и обязанности .
3 это рекомендации.
пунт 1-- Сюда входят правила различной направленности , например А . ветеринарные , Б. общие правила содержания.С. санитарные и тд. ( МСХ в своем проекте смешало все в кучу )
пункт 2 - отражает права и обязанности не отраженные в первом пункте.
пункт 3 - носит рекомендательные инициативы приемлемые для всех регионов.
Далее идут региональные законы , в которых должно быть все тоже самое , но с поправкой на регион и НЕ ПРОТИВОРЕЧАЩЕЕ федеральному закону + могут появиться дополнительные пункты если сочтут на региональном уровне их необходимость. ( например районирование).
Тоесть , в федеральном законе может быть упомянуто о сохранении генофонда , а в региональном это уже прописано.
И так по всей цепочке правовых отношений.
Написал так , как сам это понимаю , если , что то соврал ,надеюсь юристы меня поправят ( я не юрист)

Мордасов Владимир Главный по Закону ...., к нему и вопросы от братии пв должна быть обращена. С него и спрос, раз взялся за ....
Вот https://youtu.be/Gs0myUTPr4I
Его зам Вл.Кашин ..... К ним надо хотелку ....!

Атанас А меня то ты с какого перепуга упомянул. я ничего хорошего от закона не жду, скорее наоборот. Поскольку консультанты по закону и по проекту МСХ скорее всего одни и теже люди.
Никаких публичных обсуждений не было ( мне об этом ничего не известно) . как бы нам крокодильими слезами не заплакать.


Атанас
маленькое уточнение ---- ХОТЕЛКИ НИКТО И НИКОГДА НЕ РАССМАТРИВАЛ . С хотелками другой алгоритм --- сделай сам и на своем примере докажи состоятельность твоей хотелки.
Нужны не хотелки , а аргументы . Причем с хорошим обоснованием.

Объясните мне пожалуйста при принятии закона о пчеловодстве все кто не имеет статус КФХ или ИП не смогут держать пчел?

Т.е. минимум 40 тыс в год нужно отдать государству даже если у меня 10 пс.

Вроде держать пчел могут, но не могут называться пчеловодческим хозяйством.

Ну как бы грустно всё)) пытался прочитать половины не понял ибо не юрист.

Спасибо пахарь за текст законопроекта. Что увидел:

ЛПХ мимо, интересно на что это повлияет? Не нашел вообще ничего в законопроекте, что касалось бы данного термина. То есть его как бы ввели, но оно не нужно ни для чего в законопроекте.

Потенциально опасно, т.к. можно изживать конкурентов в радиусе 25 км. Но на самом деле ни о чем. Не описаны способы определения породности, имея породный тип, другую линию, гибрида любого поколения той же расы легко преодолевается запрет, а племенной репродуктор будет в опе... Большое поле так сказать для маневра.

Закон о пчеловодстве должен слово в сово повторить Ленинский дикрет кроме шапки. Вот за такой закон я бы сказал спасибо,а региональных пишите,что хотите помятуя только об одном Не навреди.

Посмотрел результаты голосования в 1 и 2 чтении, свыше 99.5% "ЗА". Полное безразличие депутатов к вопросу о ПЧЕЛОВОДСТВЕ.

Просидел за компьютером весь вечер, пытаюсь разобраться, «что происходит».
Если мне не изменяет память это не первая попытка господина Зюганова, облагодетельствовать пчеловодов.
Несколько лет назад Зюганов пытался протолкнуть «СРО» в пчеловодстве.
Сейчас ситуация ещё «интереснее», особенно на фоне, попытки протолкнуть «странные» ветправила.
Что мы имеем на данный момент.
В пояснительной записке к проекту закона, который вноситься в Госдуму, написано:
«94% мёда производится в ЛПХ». Сам проект закона, вообще ни о чем, т.е. пчеловодам от него ничего хорошего, но и ничего плохого.
Но во втором чтении, после поправок, которые вносит Зюганов (он первый в списке),
закон становится совершенно другим.
Пчеловодство прописано, как вид экономической (предпринимательской) деятельности
и заниматься им имеют право только Юр. лица и ИП (главы КФК сейчас тоже ИП). И более никто.
Т.е. только те, кто зарегистрирован в налоговой инспекции, как говорится, со всеми вытекающими – уплатой соц. взносов и отчётностью. При этом количество ульев в хозяйстве, на это никак не влияет.
Одним словом, сбылась мечта Мордасова Владимира – перед законом все равны, и дачник с одним ульем, и промышленник с 1000 ульев.
ЛПХ упоминается только в том смысле, что на землях выделенных под ЛПХ, можно размещать «Пчеловодное хозяйство». Т.е. те, кто ведёт ЛПХ, не могут заниматься пчеловодством т.к. пчеловодство, это предпринимательская деятельность, а ЛПХ не имеют права ей заниматься.
В результате получается: в законе о ЛПХ прописано, что можно использовать пчёл для ведения ЛПХ, но нельзя заниматься предпринимательской деятельностью, а закон о пчеловодстве, называет пчеловодство предпринимательской деятельностью.
Т.е. один федеральный закон вроде бы разрешает, а другой запрещает.
Есть ещё один интересный момент – оказывается «пасека», это уже, не пчёлы, в первую очередь, а ульи.
По поводу предпринимательской и экономической деятельности.
Я не юрист, но то, что удалось найти на просторах интернета - предпринимательская деятельность это вид экономической деятельности.

Есть ещё один интересный документ:

Заключение
по проекту федерального закона № 965697-7
«О пчеловодстве в Российской Федерации»
(второе чтение)

Законопроект ко второму чтению доработан с учетом отдельных замечаний правового характера, а также дополнен рядом новых положений.
Так, предлагается регулирование деятельности пчеловодческих хозяйств, к которым согласно пункту 3 статьи 2 проекта относятся юридические лица, крестьянские (фермерские) хозяйства, индивидуальные предприниматели, осуществляющие пчеловодство. При этом статьей 5 законопроекта для целей пчеловодства допускается использование земельных участков, предоставленных или приобретенных для ведения личного подсобного хозяйства, которое не является предпринимательской деятельностью и не имеет статуса юридического лица (см. статью 2 Федерального закона № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве»). В связи с этим следует уточнить круг лиц, на которых будут распространяться проектируемые нормы.

Вроде бы, сама «Госдума» понимает, «что-то» не так с законом.
С другой стороны, может быть, те, кто «проталкивают» закон делают всё правильно.
С точки зрения, чьих-то интересов.

Слово предпринимательской прописано в законопроекте, или это ваше умозаключение? И то, что заниматься им имеют право только ИП и юрлица? Отсюда и остальные заключения получается основаны на неверной трактовке. В тексте, который выкладывал пахарь в соседней теме этого нет.

... почему бы Вам не написать верную трактовку?

Глава 1. Общие положения
Статья 2. Основные понятия
В целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:
1) пчеловодство – определенная на основании Общероссийского классификатора видов экономической деятельности совокупность видов экономической деятельности, относящихся к разведению, содержанию и использованию пчел, в том числе для опыления сельскохозяйственных культур, производству и переработке продукции пчеловодства, включая оказание услуг;

Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД) — документ, входящий в состав общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной информации, и содержащий статистические сведения, благодаря которым органы государственной власти могут понимать, чем занимается субъект предпринимательской деятельности.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%...%81%D1%82%D0%B8

...это то, что получилось после принятия закона во втором чтении.
Т.е. "пчеловодство это вообще не вид сельскохозяйственной деятельности.
Сравните с тем, что было в первоначальном варианте:
Статья 1. Основные понятия
В настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия:

пчеловодство - подотрасль сельского хозяйства, занимающаяся разведением, содержанием и использованием пчел для производства продуктов пчеловодства и опыления энтомофильных сельскохозяйственных культур;

А.В.
Я Вас кажется понял.

То есть логика ваших отсылок на НПА в том, что ЛПХ не занимаются предпринимательской деятельностью и не имеют права ей заниматься исходя из закона об ЛПХ и закона о пчеловодстве. Использование пчел не является предпринимательской деятельностью, также как и выращивание помидоров, картошки, огурцов в личных целях, для себя, сбывая излишки. В этом смысле получается, что закон защищается лпхшника, разве нет? Так в чем проблема?

vsfalaleev Вы не выбирайте из текста закона то, что Вам нравиться. Читайте весь текст.
http://sozd.duma.gov.ru/download/31AACBF9-...C3-DF89F2E5F80C

Статья 2. Основные понятия
1) пчеловодство – определенная на основании Общероссийского классификатора видов экономической деятельности совокупность видов экономической деятельности, относящихся к разведению, содержанию и использованию пчел, в том числе для опыления сельскохозяйственных культур, производству и переработке продукции пчеловодства, включая оказание услуг;

3) пчеловодческое хозяйство – юридическое лицо, крестьянское (фермерское) хозяйство, а также приравненный к ним в целях настоящего Федерального закона и осуществляющий пчеловодство индивидуальный предприниматель;
Юр. лица и ИП это те, кто зарегистрирован в налоговой инспекции.
Ткните меня носом, где в законе прописано, что кто-то другой может заниматься пчеловодством

Вы сошлётесь на Ст. 5, но в ней говорится, что земельный участок для ЛПХ можно использовать для целей пчеловодства., но не прописано, что для этих целей его могут использовать те, кто ведёт ЛПХ.
Статья 5. Использование земель и земельных участков для целей пчеловодства
1. Для пчеловодства допускается использование земель сельскохозяйственного назначения и других земель, если осуществление пчеловодства допускается их режимом, а также использование земельных участков, предоставленных или приобретенных для ведения личного подсобного хозяйства.

Поэтому я написал выше, что есть противоречия между двумя Федеральными законами.
В одном написано: "вести пчеловодное хозяйство могут только те, кто зарегистрирован в налоговой инспекции"(другое не прописано),а в другом, те, кто ведёт ЛПХ, без регистрации.

А.В. , при всем уважении, не нагоняйте жути.
Пока в законе "Об ЛПХ" не будет статьи, по которой он не распространяется на пчел, никто ульи в ЛПХ отменить не сможет. Так что 2-5-10-50-100 ульев на земельном участке для ЛПХ (при соблюдении соответствующих норм) не является никаким нарушением.
В трактовке рассматриваемого законопроекта человек занимающийся пчеловодством в качестве ЛПХ- пасечник.
А человек, занимающийся пчеловодством в качестве ИП или КФХ - пчеловод.
Разницу между пасечником и пчеловодом знаете?

Нет не знаю.
Расскажите, если можно со ссылками на законы.

спасибо за ссылку.

Ну например на это указывает вот эта часть фразы: 3) пчеловодческое хозяйство – юридическое лицо, крестьянское (фермерское) хозяйство, а также приравненный к ним
Но даже если про это забыть, даже если трактовать строки, которые вы указали как предпринимательскую деятельность, а лпх к ней и не может относится, то с какого перепугу вы трактуете, что закон запрещает разводить пчел на личном подсобном участке?
5 Декларации прав человека и гражданина (1789): "Что не запрещено Законом, тому нельзя препятствовать, и никого нельзя принуждать делать того, чего Закон не предписывает.
Разводить пчел, пчеловодить, добывать мед для себя и т.д. Закон определяет субъектов предпринимательской деятельности, как вы верно выше указали. Но деятельность лпх к таковой и не относится п.1-4 ст.2 ФЗ о ЛПХ.
П. 4. Реализация гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, сельскохозяйственной продукции, произведенной и переработанной при ведении личного подсобного хозяйства, не является предпринимательской деятельностью.

Противоречие не в том, что ЛПХ запретили заниматься пчелами. Противоречие двух законов в том, что:

3. На личные подсобные хозяйства распространяются меры государственной поддержки, предусмотренные законодательством Российской Федерации для сельскохозяйственных товаропроизводителей и осуществляемые за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.
А закон о пчеловодстве ограничивает эту поддержку. Но это вообще по барабану лпх, конечно поддерживать нужно профессионалов, они намного больше рискуют, чем пенсионеры с военной пенсией и 100-150 ульями в лпх.

Пасечник = любитель. Держит пчел для своего удовольствия. Имеет другой источник заработка для жизни. Сегодня пчелы есть - завтра нет. Количество продукции мизерное. Взять с него нечего. А начнешь его ограничивать - может и взбунтоваться. Пока это никому не надо.
Пчеловод - лицо, занимающееся пчелами на профессиональном или полупрофессиональном уровне. Пчел держит не только ради удовольствия, но и с целью заработать денег на этом. Пчеловодство для него иногда единственный источник заработка. Вот законопроектом и подталкивается идея вывести "пасечников" в "пчеловоды" путем регистрации ИП и КФХ. Цели понятны. Налоги и сборы. Взамен мнимая возможность в чем то участвовать.

Это не закон, это логика.

Разрешено все, что не запрещено. Вы тоже не смогли привести ссылку где четко написано "пчеловодство в ЛПХ запрещено".


А с чего вы взяли, что этот пункт определяет лиц, имеющих право заниматься пчеловодством?
Для чего введено это понятие читайте статью 8.


Вот именно, для целей пчеловодства, а не для ведения пчеловодческого хозяйства.
Разницу улавливаете?

Але !!!Юристы !!! Ответь те пожалуйста на вопрос ---если закон допускает двоякие трактовки , то можно ли выбрать ту , котора больше нравится или это как надзиратель повернет ??( закон как дышло , кудо повернул туда и вышло. ) . И второй вопрос , можно ли вообще считать законом докумет имеющий не определенные формулировки ???

... ст 8, вообще ни о чём.

Статья 8. Союзы (ассоциации) пчеловодческих хозяйств

1. Пчеловодческие хозяйства вправе создавать союзы (ассоциации) в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
2. Союзы (ассоциации) при участии в формировании и реализации государственной политики в сфере развития пчеловодства вправе:
1) принимать участие в разработке проектов нормативных правовых актов, государственных программ, предусматривающих мероприятия в сфере развития пчеловодства;
2) принимать участие в обобщении и распространении достижений науки и техники, российского и международного опыта в сфере развития пчеловодства;
3) предоставлять органам государственной власти информацию, необходимую для формирования и реализации государственной политики в сфере развития пчеловодства.

... в соответствии с действующим законодательством, три человека могут зарегистрировать какой угодно союз. Они как "союз" могут договориться, с таким же союзом и создать ... ... далее по нарастающей.
... не будучи членом никаких союзов, я принимал участие в различных собраниях, обсуждениях и т.д, на районном и областном уровне. Также присылали приглашения и из Госдумы.
В 2016 году обсуждали проект правил. Московская областная дума присылала проект закона, просила высказать замечания.
... и опыт обобщаем и информацию представляем тем, кто попросит.
И не я один такой "замечательный", многие пчеловоды делают тоже самое.

По поводу ЛПХ: ну Вы, прежде чем что-то писать "в мой адрес", прочитайте, что пишу я.
Если у Вас есть вопросы почитайте закон о ЛПХ. В нём всё подробно расписано.
Что это такое, кто его может вести, и о пчёлах, и о поддержке государства и т,д.
У меня только один вопрос - по какому закону мне жить.
У меня в настоящее время ЛПХ и я должен жить по закону о ЛПХ
и где-то должно быть прописано, что нормы закона "о пчеловодстве" на моё хозяйство
не распространяются.
Или я всё-таки должен жить по закону "О пчеловодстве" и у меня не личное подсобное хоз-во,
а "пчеловодное хоз-во"?

... если я правильно понимаю, в настоящее время, юристы не мы, а Вы.
А мы так, просто поговорить пришли.

Вопрос не в "бредовых" законах и правилах.
Вопрос в том, почему они появились практически одновременно.
Вопрос почему совершенно "нейтральный" закон после первого чтения
превратился в более "бредовый" чем правила?


... этот вопрос задай в налоговой инспекции, где будешь регистрировать свою пасеку,
прошу прощения - "Пчеловодное хозяйство". У них специальный отдел занимается регистрацией Юр. лиц и ИП.
А ещё у налоговой инспекции есть право поинтересоваться, чем ты занимаешься и сколько с этого имеешь и попросить поделиться с государством.

ЛПХ- общее понятие , куда входит все : укроп , редиска , картошка , пчелы и т.п.
Пчеловодное хозяйство - только пчелы.
Так понятно?
Не спешите задавать вопросы , еще будут дополнения и разъяснения , как уже было
отмечено , "светлого замысла".

Они не распространяются до того момента пока Вы выполняете условия ведения ЛПХ .
Как только один из пунктов выйдет за пределы дозволенного - автоматически попадаете под закон "о пчеловодстве" .

Ну как жить, приспосабливаться Сегодня выгодно быть ЛПХ, завтра может быть выгодно будет "Пчеловодное хозяйство".

Реализация излишков в ЛПХ не запрещена. Чтобы доказать что это не реализация излишков, а экономическая деятельность, инспектору надо будет потрудиться, если вы сами добровольно это не подпишете.



Тоже об этом задумался.
Похоже, этот закон и правила под что-то (или кого-то) готовят.
Но, как и в случае со свиноводством и птицеводством, полностью пчел в ЛПХ они отменить не могут.
Просто придумывают "ситуации" и правила, по которым держать таких животных и насекомых на "нужных" территориях в ЛПХ становится "табу".



А теперь вас лишают такой привилегии. Будут слушать представителей союзов (ассоциаций).

лпх, это личное подсобное хозяйство,, где укропы, редиски, чесноки, это личное дело гражданина.(раньше говорили Товарища.)

В этом понятии не хватает малость букв В законе везде пишется ПЧЕЛОВОДЧЕСКОЕ хозяйство. Отсюда и появляются всякие напонятки и споры


И может быть куры, утки, козы, коровы, порося .... в размерах необходимых для личного потребления. И пчелы тоже
А еще бывают пчеловоды-любители... без ЛПХ


Считать законом такой дОкумент можно, если он принят с соблюдением всей процедуры. Исполнять будет сложно

как это проконтролировать? наверно для этого умные люди специально написали что в рамках лпх не запрещается производство сельхозпродукции для реализации населению, но без использования наемного труда.
а еще староверы в тайгу уходили .