Помощь · Поиск · Пользователи · Календарь · Магазин для пчеловодов
Перейти к полной версии: Самому вывести породу?
Объединенный пчеловодческий форум > Практическое пчеловодство > Породы пчёл
mentos
Самому вывести породу?
kart95
У некоторых получается. Ярчайший пример - создание мира...
HOST
Цитата(mentos @ Суббота, 28 Мая 2011, 8:07)
Самому вывести породу?
*


Приколам НЕТ! biggrin.gif

О чем предупреждал профессор Г.А.Кожевников

...Глядь, опять перед ним землянка:
На пороге сидит его старуха,
А перед нею...
А.С.ПУШКИН
Необдуманно стремясь к лучшему,
мы ухудшаем то, что есть хорошего
проф. Г.А.КОЖЕВНИКОВ

О чем предупреждал профессор Г.А.Кожевников? Уходящее столетие, богатое самыми различными событиями, не может не привлекать к себе внимания в связи с успехами и неудачами, сопровождавшими пчеловодство нашей страны. Сто лет — срок ничтожно малый и ему не стоило бы придавать особого значения, если бы не одно обстоятельство.
Двадцатый век ознаменовался новыми грубыми вторжениями человека в природу. Медоносные пчелы — один из многих живых объектов, не только ощущающих разрушительную деятельность человека, но и несущих серьезные потери. Численность пчелиных семей начала сокращаться уже около 250 лет назад. То, что происходило и происходит в России, — всего лишь повторение процесса разрушения природы в странах Европы, вступивших на путь технического прогресса значительно раньше нас.
По мере ухудшения условий и снижения доходности пчел все чаще и чаще у пчеловодов возникало естественное желание заменить «плохих» пчел «хорошими». Во второй половине XIX столетия приобретение и доставка пчел, прослывших более продуктивными, уже не представляли серьезных затруднений. Первой из стран Центральной Европы, приступившей к импорту пчел из южных стран, была Германия. На первых порах завозные пчелы оказывались более продуктивными и миролюбивыми, но более страдавшими зимой. Определенной неожиданностью стало появление агрессивных и низкопродуктивных пчелиных семей, принадлежавших к различным помесным поколениям. Всего за сто лет «возникла новая местная порода — хаотическая межпородная мешанина в высшей степени сомнительного качества» — так охарактеризовал этих пчел Ф.Руттнер. Предпринимавшиеся попытки восстановить утраченную породу не увенчались успехом, так как генетическая структура этой породы оказалась разрушенной. Известный немецкий ученый К.Дреер, посетивший в 1966 г. Придунайские страны и страны Балканского региона, констатировал, что во многих случаях ему не удалось найти чистопородных местных пчел. Ф.Руттнер и К.Дреер противостояли взглядам, согласно которым путем скрещивания двух пород можно создать «лучшую пчелу».
«Лучшая пчела, — считает Ф.Руттнер, — может существовать лишь в мечтах». Он убежден, что «лучших результатов достигают пчеловоды, которые, взяв за исходный материал хорошую породу, работают с пчелой «собственного покроя», ведя планомерный отбор на собственной пасеке». (Между прочим, эта система фактически применялась на пасеках России и Украины в уже далеком прошлом.) Ф.Руттнер не отрицает повышенную продуктивность некоторых помесных вариантов, но не видит путей фиксирования высоких показателей при непредсказуемом создании новой породы. Путей же, связанных с использованием гетерозиса в первом поколении помесей, может быть два: в первом случае — иметь возможность регулярно покупать фирменных маток, во втором — иметь собственный изолированный случной пункт, который мог бы гарантировать нужные спаривания. В Германии лишь 5% пчелиных семей обеспечиваются фирменными матками. «Если межпородные скрещивания получат дальнейшее распространение, — предупреждает проф. Ф.Руттнер, — то мы очень скоро окажемся в том самом тупике, из которого с большим трудом выбрались около 50 лет назад, заменив помесных пчел чистопородной карникой.
Профессор Московского университета Г.А.Кожевников еще в 1927 г. призывал помнить, что часто «необдуманно стремясь к лучшему, мы ухудшаем то, что есть хорошего» и что «не нужно ввозить маток со стороны, так как можно этим испортить породу». Сейчас российским пчеловодам остается лишь сожалеть, что они так легкомысленно отнеслись к его предупреждениям.
История возникновения этого процесса заслуживает внимания, так как она позволяет понять прямые и косвенные причины, заставившие начать переделку и улучшение так называемых «примитивных» пород пчел. Кстати, следует сказать, что термин «примитивная порода», заимствованный из животноводства, не может применяться к медоносным пчелам, так как никаких иных «пород» в мире медоносных пчел не существует. Они представляют собой замечательно подогнанные естественным отбором географические формы к вполне определенным природным условиям. Эту точную подогнанность можно использовать в практических интересах человека, но не ценой разрушения присущих им генетических структур, а напротив, сохраняя и укрепляя их.
Проблема создания совершенно новых пород медоносных пчел путем так называемой синтетической селекции возникла не на голом месте и связана с представлением о том, что к ним приемлемы методы племенной работы, применяемые ко всем домашним животным. Такой примитивный взгляд создает лишь иллюзию того, что создание новых культурных пород пчел, даже почти невозможным методом отдаленной гибридизации разных видов этих насекомых, — дело только времени.
Первые шаги в опасном направлении.
В нашей стране первым исследованиям, посвященным изучению возможности использования межпородных помесных пчелиных семей, предшествовали многолетние перевозки пчел и маток из хозяйств Северного Кавказа и Закавказья в среднюю полосу России, а также во многие области Украины. Начавшиеся еще в первые годы столетия, они возобновились в двадцатые годы и до начала тридцатых годов не были плановыми. С началом коллективизации в связи с необходимостью опыления значительных площадей красного клевера перевозки южных пчел в среднюю полосу стали массовыми. В 1936 г. только в Калининскую (Тверскую) область было завезено более 15 тыс., а в Северный край (была такая область на северо-западе) на 13 тыс. имевшихся было завезено 10 тыс. семей с юга. Общее количество завезенных в 1936 г. пакетов с пчелами достигало 57 тыс. Уже тогда, как отмечал П.М.Комаров (1937), «закономерность в изменчивости признаков пчел была нарушена».
Нарушение этой закономерности в еще большей мере продолжалось в послевоенные годы, когда было предпринято восстановление пострадавших в ходе войны пасек. Позднее с организацией специализированных пчелоразведенческих совхозов на Северном Кавказе и в Закавказье количество пересылаемых кавказских маток достигало нескольких сотен тысяч ежегодно.
Опыты, проведенные еще до сессии ВАСХНИЛ в 1948-1949 гг. на Татарской опытной станции пчеловодства, подтвердили целесообразность получения и широкого использования помесей первого поколения между среднерусскими и горными кавказскими пчелами. Официальную и довольно сильную поддержку идея гибридизации получила после августовской (1948 г.) сессии ВАСХНИЛ.
Сразу же после сессии ведущими учеными- пчеловодами были четко сформулированы «этапы и разделы работы в области пчеловодства: 1) испытание... основных европейских и азиатских примитивных пород медоносной пчелы и их помесей; 2) создание новых местных пород при помощи гибридизации примитивных пород...; 3) испытания в производственных условиях дикой уссурийской пчелы; 4) межвидовая гибридизация с уссурийской пчелой».
Селекционная работа на колхозных, совхозных и индивидуальных пасеках должна была вестись: 1) по линии массового отбора; 2) по линии индивидуального или группового отбора с оценкой по потомству родоначальных форм (госплемрассадники); 3) по линии гибридизации.
В этом плане селекционной работы главной частью стала межпородная гибридизация. Большую роль здесь сыграла убежденность проф. В.В.Алпатова в чрезвычайной перспективности этого направления. Главным недостатком этого предложения была явная недооценка реальных возможностей его практического осуществления, а также тех последствий, к которым могла привести гибридизация пчел на территории всей страны.
Необходимо отметить, что предложенные направления не были лишены внутренних противоречий. Достаточно сказать, что первые два направления могли быть реализованы только в условиях достаточно больших массивов однопородных пчел, чему уже становилась серьезной помехой все более и более расширявшая свои границы повсеместная хаотическая метизация. Только при отлаженном взаимодействии всех производственных и научных структур можно было бы рассчитывать на эффективность этой системы, но при обязательном сохранении источников и производителей чистопородных родительских форм.
Многочисленные положительные результаты межпородной гибридизации среднерусских и кавказских пчел вскоре получили дополнительное подкрепление благодаря работам по сложным трех- и четырехпородным гибридным комбинациям. Помеси местных, итальянских и кавказских пчел оказались способными собирать меда более чем в два раза (210%) больше местных (1964). Это вселяло уверенность, что будущее пчеловодства зависит от безупречно организованной системы широкого использования помесей первого поколения, производства в южных пчелопитомниках наряду с чистопородными также и гибридных маток, создания сети пчелоразведенческих хозяйств, сохраняющих и производящих пчел и маток среднерусской породы, необходимых для эффективных скрещиваний, а также для селекционной работы, направленной на улучшение пород, участвующих в скрещиваниях.
Новые надежды, новые успехи и неудачи. В шестидесятые годы возникло новое течение, направленное на повышение продуктивности отрасли. Его началом послужил известный опыт использования пакетных пчел американскими пчеловодами. Первые опыты по использованию кавказских, а позднее карпатских пакетных пчел в ряде областей Сибири дали положительные результаты. Это открывало заманчивые финансовые перспективы для производителей пчел и маток южных пород. Вместе с тем усиливалась опасность неконтролируемой метизации в случаях нарушения рекомендаций по их использованию.
Шли годы. Ничем не сдерживаемая стихийная метизация продолжала изменять породную принадлежность пчел на пасеках европейской части России и даже в сибирских глубинках. Так, к 1984 г. средняя длина хоботка на пасеках десяти районов Владимирской области оказалась равной 6,65 мм при колебаниях от 6,11 до 7,00 мм, а на пасеках восьми районов Ивановской области — 6,55 мм. Исследования показали, что пчелы в этих областях представлены сложными помесями, в образовании которых принимали участие среднерусские, серые горные кавказские, кубанские и карпатские пчелы. Бесконтрольность спаривания этих пород привела к образованию самых различных комбинаций морфологических признаков у помесей. У одной и той же пчелы встречаются признаки разных пород. Особенно сильно пострадала среднерусская порода, которая практически исчезла даже в большинстве мест ее традиционного разведения, к которым относятся Ивановская и Владимирская области.
Навстречу спасению. Одной из мер, направленных против повсеместной хаотической и бесплановой метизации, должен был стать План породного районирования пчел СССР. На него возлагались большие надежды. Прежде всего он должен был оказать помощь в сохранении местных пчел в тех редких оазисах, где они еще не подверглись метизации. Во-вторых, план должен был ориентировать пчеловодов относительно тех пород, которые в соответствии с результатами испытаний оказались наиболее приемлемыми для данного района. В-третьих, планом рекомендовались породы, перспективные в определенном районе для скрещиваний и получения межпородных помесей первого поколения. Ввоз пчел и маток нерайонированных в данной зоне пород запрещался.
22 января 1979 г. Министерство сельского хозяйства СССР утвердило План породного районирования пчел СССР. Но для этого нужно было сначала «узаконить» существование пород, считавшихся примитивными, что также было сделано. Как «породы» были утверждены: среднерусские, серые горные кавказские, желтые кавказские, карпатские и степные украинские пчелы.
Конечно, главными целями плана породного районирования, безусловно, были «предотвращение метизации, сохранение пчел в чистоте и повышение их продуктивности», хотя возможность выполнения этих задач вызывала большие сомнения, связанные с тем, что в 29 (из 57) областях, краях и автономных республиках РСФСР разрешалось разводить и использовать наряду со среднерусскими пчел других пород, в том числе в 22 случаях кавказских и в 17 — карпатских, и лишь в 20 областях разрешалось разводить только среднерусских пчел.
План породного районирования, несмотря на ряд недостатков, все же позволял надеяться на то, что будет упорядочена и прекращена бесплановая и неконтролируемая система перевозок пчел. Возможно, что частично эти меры смогли предотвратить нежелательные перевозки пчел. Однако фактически он был планом районирования помесей, потому что в областях, в которых планировалось совместное содержание пчел двух-трех пород, ни о каком «сохранении пчел в чистоте» реально не могло быть и речи.
Общий враг «чистых» и «нечистых» пчел. Большие надежды, рожденные планом породного районирования, неожиданно оказались перечеркнуты тотальным распространением варроатоза. Этому способствовал интерес к дальневосточным пчелам.
Успешные результаты, полученные Новосибирской плодово-ягодной опытной станцией к 1965 г., позволили включить в 1966 г. в список пород, намеченных для испытания по программе породного районирования, также и дальневосточных пчел, вместе с которыми моментально распространился и варроатоз.
Несостоятельность и ущербность первого плана породного районирования стала абсолютно очевидной после утверждения в 1988 г. Госагропромом СССР второго плана. Вся разница между этими планами состояла в том, что из него были удалены почти полностью серые горные кавказские пчелы, а их место повсюду заняли пчелы карпатской породы. Предпочтение, отданное карпатским пчелам, как более зимостойким, не могло помочь освободиться от помесей. Новый вариант плана мог лишь служить официальным признанием ошибочности многолетних утверждений.
Наступившие вскоре разрушительные перемены во всем народном хозяйстве страны проблему возвращения к чистопородным пчелам на пасеках в регионах их многотысячелетнего существования превратили в мечту, не более осуществимую, чем мечта о «лучшей» пчеле.
Междупородная война, уже превратившаяся в столетнюю, не принесла положительных результатов, если не считать за результат горький научный и практический опыт, доставшийся дорогой ценой.
Полезный вывод, который можно сделать из этой многолетней пчеловодной истории заключается в том, что возможности природы не так безграничны, как иногда кажется, как не безграничны были и возможности золотой рыбки, и что разбитое корыто — не только сказочный инвентарь.

В.А.ГУБИН
Это текстовая версия — только основной контент. Для просмотра полной версии этой страницы пожалуйста нажмите сюда.
Пчеловодство © 2001-2019 Пчеловод.ИНФО