Древовидный · [ Стандартный ] · Линейный Как обуздать алтайских "цапков', наносят ущерб пасеке

[ivan169i]

либо цивилизованно в суд. Предоставить суду экспертную оценку общего медового баланса местности, доступной пчелам обеих пасек и доли в этом балансе посевов синяка, произведенных Вами в ....году на законных основаниях с приложением подтверждающих документов. На основании выводов экспертной оценки требовать по суду .... по Вашей фантазии - возмещения произведенных Вами расходов на посевы синяка в случае законного размещения соседней пасеки с учетом индексации цен на основании справки об изменении индекса потребительских цен, либо возмещения упущенной Вами выгоды в случае незаконного размещения соседней пасеки с предоставлением соответствующей экспертной оценки, и т.д.

Вот это уже по делу. Доки у нас в порядке. Прокуратура же первым делам у нас проверила. Наш путь сейчас это суд. Всё другое всегда успеется может, да и не наши то методы.

[Apistaer]

Доки у нас в порядке. Прокуратура же первым делам у нас проверила. Наш путь сейчас это суд.

Так доки ко дню суда будут в порядке и у другой стороны

И тогда они скажут, что не одобряют Ваши посевы синяка, так как теряют в цене на мед, собранный их пчелами не с естественных медоносов, на мед с которых они всегда расчитывали и вчинят Вам встречный иск, со своими экспертными заключениями медового баланса их местности и напакостившей им долей посевов синяка, оплатят исследования торгово-промышленной палаты о средних ценах на мед в Вашем регионе с синяка и на мед с естественных медоносов (где-то я на этом форуме встречал ценник на липово-кипрейный мед по 700 рублей ) , среднюю товарную продуктивность пасек в Вашей местности с естественных медоносов, и вот за счет разницы в ценах на мед разных сортов они потерпели конкретный убыток из-за Ваших неразумных действий, и никогда ими не одобряемых

Гражданский кодекс РФ

Статья 983. Последствия неодобрения заинтересованным лицом действий в его интересе

1. Действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц.

http://www.consultant.ru/popular/gkrf2/4_57.html
© КонсультантПлюс, 1992-2012

[HOST]

Доки у нас в порядке. Прокуратура же первым делам у нас проверила.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 г. Москва "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"

1. В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Сообщение отредактировал HOST - Воскресенье, 22 Июля 2012, 13:47

[Apistaer]

Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Уважаемый HOST!

Вы, зрите в "корень" проблемы

Дикорастущие растения я считаю природным ресурсом. Использование природных ресурсов регулируется законодательно - лесной кодекс, о недрах и т.д.

Но вот как делить нектар цветущих медоносов на землях, оборот которых и их использование регулируются разными законами, между конкурирующими пчеловодами?
Какие основополагающие федеральные нормы РФ и решения Высших инстанций Вы можете показать?

[HOST]

Какие основополагающие федеральные нормы РФ и решения Высших инстанций Вы можете показать?

На выделения при жизнедеятельности растений: аттрактанты, репелленты, кислород, углекислый газ
и прочее, права собственности не распространяются.

[Apistaer]

На выделения при жизнедеятельности растений: аттрактанты, репелленты, кислород, углекислый газ
и прочее, права собственности не распространяются.

Юморист

Живицу еще собирают и на нее есть собственники
Нектар пчелы собираются и на него есть собственники

А продукты жизнедеятельности животных тогда как?
Почему тогда на навоз право собственности распространяется?

Сообщение отредактировал Apistaer - Воскресенье, 22 Июля 2012, 15:11

[HOST]

Почему тогда на навоз право собственности распространяется?

Право собственности распространяется на то, к чему приложены человеческие усилия,
отгреб навоз от стойла - он твой.
А отгонять соседа, нюхающего цветы твоей матиолы, от забора - нарушение законных Конституционных прав соседа.

Сообщение отредактировал HOST - Воскресенье, 22 Июля 2012, 15:23

[Apistaer]

[quote=HOST,Воскресенье, 22 Июля 2012, 15:21]отгреб навоз от стойла - он твой.

[/quote]

А ежели не отгреб, так сосед все-равно скажет что мой И не только сосед


[quote=HOST,Воскресенье, 22 Июля 2012, 15:21]
А отгонять соседа, нюхающего цветы твоей матиолы, от забора

[/quote

Пусть нюхает , хоть цветы, хоть навоз, только свой нос не сует на мою сторону забора

[quote=HOST,Воскресенье, 22 Июля 2012, 15:21]Право собственности распространяется на то, к чему приложены человеческие усилия,

[/quote]

Это же сколько моей собственности без моего согласия пропало у меня безвозместно после стольких жизненных потуг по тяжелому?

Сообщение отредактировал Apistaer - Воскресенье, 22 Июля 2012, 15:43

[daleksa]

Уважаемый HOST!

Вы, зрите в "корень" проблемы

Это за ним давно замечено

[HOST]

Apistaer, Алтайский законодатель в своем ЗАКОНЕ О ПЧЕЛОВОДСТВЕ, нарушил права смежных собственников, что противоречит Конституции Российской Федерации.
Вопрос исчерпан, поэтому помощь студии не требуется.
Всем

Сообщение отредактировал HOST - Воскресенье, 22 Июля 2012, 16:08

[Apistaer]

Это за ним давно замечено

Вот и я захотел услышать точный ответ.

Есть нефть. Ее добыча регулируется федеральными законами.

Есть вода. Ее добыча для общественных потребностей (торговли) также регулируется федеральным законом "О недрах" и т.д..

И есть в природе нектар из которого пчелы делают мед.

Когда человек бурит скважину для добычи воды на своем участке и только для личного потребления, лицензии для использования богатств наших недр ему не требуется, лицензия на добычу воды получают при ее использовании в предпринимательских целях.

Когда пчеловод обеспечивает медом только себя и родственников, это одна сторона, как и с водой для личного потребления. А вот когда ради дохода и вполне очевидно, что не с территории своего подсобного земельного участка в 0,5 га, тогда как?

Какие есть законы, регулирующие добычу и переработку нектара естественных медоносных растений (и других выделений ), на которые нужно опираться, когда пчеловодство это твой хлеб? Вот приехал я с пчелами и стал по договоренности с владельцем участка - значит и я "Цапок", если сосед против?

Сообщение отредактировал Apistaer - Воскресенье, 22 Июля 2012, 16:14

[Apistaer]

Конституция Российской Федерации.

Статья 9

1. Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

2. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Так в чьей собственности находится такой природный ресурс, как нектар?
Почему кто-либо и на каком основании не разрешит мне поставить на своей, либо арендованной территории неограниченное количество пчелиных семей? Вот я поставил тоже в этом году на точки. А в километре от меня пчеловод против, и чуть ли не с ружом . Обещал найти управу

А на каком основании? Когда и как он успел "прихватизировать" природный ресурс вокруг своей пасеки и кто выдал ему на это "лицензию" для профессионального промысла на территории большей, чем его земельный участок для ведения подсобного хозяйства? Раз ведешь подсобное хозяйство, так и довольствуйся тем, что принесут твои пчелы в сложившейся ситуации, а законодатель учел такую ситуацию и отказался от каких-либо налогов от доходов с подсобных хозяйств .

Но человеческая натура такова, что хочется много и за это полученное "много" ничего не платить, и соседа "изжить"

В моем понимании нынешнее состояние нормирования такого вида предпринимательства, как пчеловодческий промысел, не урегулирован конкретным Федеральным законом. С ведущими подсобное хозяйство должно быть все ясно - раз не платишь налоги, так не мешай заниматься делом тем, кто поддерживает твою жизнь с налогов на свои доходы (стоимости лицензии на пчеловодческий промысел)

Сообщение отредактировал Apistaer - Воскресенье, 22 Июля 2012, 16:55

[Apistaer]

Вопрос исчерпан, поэтому помощь студии не требуется.

Алтайский вопрос исчерпан. А вопрос о законе о пчеловодческом промысле в РФ? на какие нормы опираться?

[Apistaer]

А уж когда синяк и медоносы арендатором или собственником земельного участка, это является собственностью.

Вот я выше и привел игровой пример, который в перспективе может стать судебной практикой , когда за посеянный без согласия другого пчеловода медонос, вполне реально можно предъявить иск на приличную сумму за упущенную выгоду.

[Apistaer]

На основании Закона о пчеловодстве!

Так нет федерально закона о пчеловодстве
И местные законы не панацея.

так он посеял на своей арендованной земле, сейчас дойдёт до того что фермер должен согласовывать с фермером, что кому сеять или на каком тракторе пахать

Не дойдет .

Эта тема о том, что один уважаемый пчеловод посеял поле синяка, а другой от "цапков" якобы нарушает права первого, включая материальное право.

Я показал выше, что при разных адвокатах и убежденности судей проиграть спор может и посеявший поле синяка уважаемый пчеловод с материальными потерями , если не будет мирового соглашения по божески .

на основании Лесного кодекса.

А в степи - Степного?