Древовидный · [ Стандартный ] · Линейный Проблемы наклонной столярной колоды., Попытка проанализировать ошибки.

[Живущий]

Всех приветствую!

Мне хотелось бы поделиться своими соображениями относительно проблем, возникающих при попытках содержания пчел в наклонных колодах. Поскольку в данной теме я дилетант, то прошу мэтров отнестись снисходительно к моим мыслям. Возможно, многие из них покажутся несерьезными, но вдруг, что-то, да и окажется заслуживающим внимания. Сразу хочу отметить, что все мои соображения относятся к конструкции наклонных колод. Разумеется, многие проблемы связаны с неправильным уходом за пчелами, но в этой сфере я практически полный невежа, поэтому даже заикаться на эту тему не буду.
Итак, наблюдая за попытками содержать пчел в наклонных колодах (по большей части это были «колоды по Анастасии»), можно было прийти к заключению, что, как правило, первичное заселение пчел в колоду и развитие их в первое лето проходило более или менее успешно а потом начинались проблемы. Попробую разобрать их. (Еще раз хочу заметить, что говорю только о конструкции колоды и ее расположении.)

1. Проблема зимовки

Как мне кажется, у данной проблемы, по мимо прочих, были следующие причины:

а) Щели.

Возникновение в следствие жизнедеятельности пчел и внешних погодных условий многочисленных щелей в колоде. Главный фактор – постоянное и очень значительное изменение уровня влажности в колоде и его очень сильное отличие от влажности окружающего воздуха. Как мне кажется, при сборке колоды из досок методом «встык», как делалось большинство «колод по Анастасии», этой проблемы не избежать. Надежды на то, что пчелы заделают прополисом все щели и «все будет путем», как мне кажется, не очень оправданы в силу того, что значительная часть щелей появляется осенью-зимой-весной – т.е. в тот период когда пчелы не активны, а следовательно не могут устранить сквозняк в своем жилище. Да и при заделке больших щелей прополисом мы получаем в этом месте вместо «как минимум 6-ти сантиметрового слоя древесины» всего несколько миллиметров прополиса, отделяющего пчел от зимней стужи (а прополис не самый лучший теплоизолятор).

Решение проблемы – использование шпунтованной доски, а лучше – системы пирога (доска-утеплитель-внешний слой).

б) Занесение колод снегом.

Данная проблема очень распространена и приводит к постоянному подмоканию покрытой снегом колоды. Ведь температура клуба пчел сильно выше 0 градусов. А в начале весны, когда они выводят расплод – так и вообще… Плюс период (опять же, по большей части, весной) с перепадами дневных/ночных температур с плюса до минуса. Стенка колоды замерзает/оттаивает – и так по кругу. В итоге растрескивается и промокает насквозь с полной потерей необходимых качеств. Дополнительное укрытие колод часто лишь усугубляет эту проблему.

Решение проблемы – размещение колод на высоких подставках с большой крышей (чтобы не заносило снегом) или изготовление дополнительного внешнего корпуса для колоды из влагостойкого материала с обязательным вент зазором (40-50 мм) между ним и основным корпусом колоды. Данная идея подсказана уважаемым рождество.

в) Невозможность переместить заселенную и обжитую пчелами колоду.

Эта проблема связана с о-очень немаленьким весом обжитой колоды. Если учитывать, что колоду нельзя «кантовать» (такие манипуляции неизбежно разрушат пчелиные постройки внутри колоды), мы приходим к тому, что раз поставив колоду на какое-то, пусть и неудачное, как оказывается впоследствии место, изменить его уже нельзя.

Решение проблемы – сборка колоды из нескольких блоков. Как в разрезной колоде. Только блоки можно делать побольше. Сантиметров по 60(?) в длину.

2. Проблема периода активной жизнедеятельности пчел.

а) Слишком большой объем колоды при начальном заселении в нее роя.

Ситуация очевидна. Небольшому рою пчел приходится обслуживать громадное для их количества «помещение». Да еще и в тяжелый период начальной отстройки гнезда. Представьте семью из двух человек с парой грудничков на руках, которую заселили в 10-ти комнатную квартиру. А в ней из мебели - лишь голые стены да пара табуреток. А квартиру надо не только обжить-обустроить, но и охранять (как у пчел) многочисленные окна-двери от непрошенных гостей.

Решение проблемы – как и в предыдущем пункте - сборка колоды из нескольких блоков. Заселяем один блок, на следующий год (или раньше – а вдруг нам феноменально крутая семья пчел достанется) добавляем еще один. Потом еще.

б) Отвод водяных паров из колоды.

Первый случай очевиден. Если снаружи колоду покрасить не пропускающей водяные пары краской или обшить материалом с такими же свойствами без устройства вент зазора – думаю, проблем не избежать.

Второй вариант. Колода сделана полностью из паропроницаемых материалов.
И вот здесь, как мне кажется, мы подходим к главной проблеме (и разочарованию) людей, пытающихся водить пчел в колодах. Как я заметил, очень распространена ситуация, когда пчелы, развиваясь в колоде более чем успешно несколько лет, вдруг, внезапно для пчеловода, покидают колоду. Казалось бы: семья прожила в колоде несколько лет, окрепла, выросла – так ведь, по логике, дальше тем более должно быть все тип-топ. Ан нет. Вдруг ее что-то перестает устраивать и она сваливает.
Итак. Что-то внутри колоды поменялось в худшую сторону. И она перестала удовлетворять пчел. Именно внутри колоды. Ведь место ее расположения осталось прежним, цветы-травы-деревья вокруг те же. Даже пчеловод и его домашние – те же люди, что и пару лет назад. Что же могло измениться? Будем считать, что пчелы не застроили еще всю колоду и им есть куда развиваться. Так в чем же может быть дело? Единственное, что пришло мне на ум, – могла ухудшиться паропроницаемость стенок колоды. И действительно. Что мы имеем сразу после заселения пчел в колоду? Чистые деревянные стенки и, как следствие, очень неплохой естественный отвод паров воды через них. Без всяких усилий со стороны пчел. Нет, они, разумеется, крылышками в нужный момент машут, отводят насыщенный водяными парами воздух от сот в которых мед готовят. Но вот дальше, как мне кажется, бОльшая часть воды уходит через стенки, а не с вентиляционным потоком воздуха идущим через леток. Я попытался прикинуть, сколько литров воды должно покинуть жилище пчел за лето. И обалдел. По моим (возможно не очень верным – посчитайте еще раз, буду признателен) прикидкам получается, что семья в 5 кило весом «вырабатывает» за лето около 500 килограммов воды, которая должна покинуть колоду. Цифра получается из воды выпаренной из нектара идущего на запасаемый мед, из воды выделяемой пчелами в процессе их физиологической жизнедеятельности. А если семья в 10-15-20 кг? А именно к большой семье мы стремимся строя колоду. И вот, через пару-тройку лет жизни в ней пчел, колода перестает отводить воду из своего внутреннего пространства. По вполне понятной причине – внутренние стенки в значительной степени оказываются покрытыми воском и прополисом, а они воду не пропускают. В принципе, это соображение можно проверить при наличии примерно одинаковых по конструкции колод – новой, и «бывшей в употреблении». Ставим колоды рядышком, запихиваем в них увлажнители воздуха, даем им поработать час. Потом, спустя еще пять-шесть часов, меряем в колодах влажность…

Решение проблемы – обновление колоды. Или части внутренних стенок.

Обновление возможно если колода будет сборной – как говорилось раньше, из блоков. А в варианте с заменой части внутренних стенок я хочу предложить рассмотреть использование для этой цели войлока. Помимо отличной теплоизоляции и прекрасной паропроницаемости у него есть свойство быстро впитывать в себя влагу из окружающей среды и распределять ее по всему своему объему. Идея заключается в том, что для стенок колоды можно изготовить пирог доска-войлок-доска, но внутреннюю стенку сделать не сплошь из доски, а со вставками из слоев войлока. Как вариант – на нижних досках в нижней части внутри колоды (там, где пчелы точно не будут лепить соты) вырезаем по паре проемов (или оставляем при сборке стенки) под размер вставляемых кусков войлока (к примеру 10х20 см). Эти куски впитывают в себя влагу из внутреннего пространства колоды и тут же передают ее на весь объем войлока (они прижаты к среднему слою пирога – то же войлоку). Ну, а если пчелы за лето их замажут, так и заменить куски раз в год можно, расходы мизерные. (Войлок, в принципе, не очень дорог. На утепление колоды 40х40х120 2-х сантиметровым слоем (это равносильно по теплоизоляции примерно 10 см дерева) уйдет, по прикидкам, 1,5т.р.)

Еще раз хочу отметить, что реального опыта самостоятельного содержания пчел у меня нет. В настоящий момент я «затарился» материалами с намерением в этом году начать содержание пчел. Вполне возможно, что многое из сказанного мной вызовет вполне обоснованную усмешку. Прошу и в этом случае не полениться и высказаться. Надеюсь на снисходительность и дружелюбность. У меня вызывают искреннее уважение люди, которые несмотря на многочисленные трудности и, порой, неприкрытый и недоброжелательный скепсис окружающих, настойчиво пытаются не дать заглохнуть идее наклонной столярной колоды.

[Живущий]

Да, совсем забыл сказать. По поводу моего ника "Живущий".
Пару лет назад я попытался поделиться некоторыми из своих мыслей (несвязанными с пчелами) на форуме анастасиевцев. И придумал себе такой ник. С форума меня, кстати, практически мгновенно выперли Регистрируясь на pchelovod.info я не знал о том, что один из его участников зовет себя Я Существующий. Зарегистрировался. А потом, когда увидел, - решил - ну и пусть Да еще оказалось, что человек этот довольно плотно занимается наклонными столярными колодами. Может и неплохо, что так вышло?
Надеюсь никто не сочтет это за бестактность. Буду очень рад, если Я Существующий примет участие в обсуждении этой темы.

Сообщение отредактировал Живущий - Воскресенье, 09 Апреля 2017, 17:41

[v888v]

Я попытался прикинуть, сколько литров воды должно покинуть жилище пчел за лето. И обалдел. По моим (возможно не очень верным – посчитайте еще раз, буду признателен) прикидкам получается, что семья в 5 кило весом «вырабатывает» за лето около 500 килограммов воды, которая должна покинуть колоду. Цифра получается из воды выпаренной из нектара идущего на запасаемый мед, из воды выделяемой пчелами в процессе их физиологической жизнедеятельности.

Кажись нолик лишний. Не?

Вот, прикинул на пальцах, глубоко не копая, например отсюда цифры http://www.airbees.com/forum/viewtopic.php...&t=482&start=10

Во время хорошего развития расплода пчёлы забирают из поилки в среднем по 50 г воды на семью в день. На Московской опытной станции пчеловодства путём точных измерений установили, что сильная семья в среднем ежедневно брала 55 г, слабая — 30 г воды. В отдельные дни при сухой ветреной погоде пчёлы потребляли до 200 г воды на семью.

Поилка. Примерно для ПС в сутки = 50..200 г. Это для 100 дней лета (50..200)•100=5000..20000 г, или 5..20 литров.
Нектар. Из 150 кг нектара при 50% влажности выпарят 150•(50-20)=45 литров влаги, получив 105 кг конечного мёда.
Итого: поилка+нектар=20+45=65 литров. За 100 дней лета.

(Сравнил "поилку" по известной мне кочевой пасеке 120 ПС. 120х20=2400 литров. Цифра сопоставима. Пару кубов вроде "уходит" в жаркое лето с цистерны.)

Единственное, что пришло мне на ум, – могла ухудшиться паропроницаемость стенок колоды. И действительно. Что мы имеем сразу после заселения пчел в колоду? Чистые деревянные стенки и, как следствие, очень неплохой естественный отвод паров воды через них. Без всяких усилий со стороны пчел. Нет, они, разумеется, крылышками в нужный момент машут, отводят насыщенный водяными парами воздух от сот в которых мед готовят. Но вот дальше, как мне кажется, бОльшая часть воды уходит через стенки, а не с вентиляционным потоком воздуха идущим через леток.

Стенки из дерева, как я понимаю. Воспользуемся справочной информацией:

Сосна и ель
Плотность
ρ = 500 кг/м³
Удельная теплоемкость
c = 2.3 кДж/(кг•°С)
Коэффициент теплопроводности
λ = 0.09 Вт/(м•°С)
λ(А) = 0.14 Вт/(м•°С)
λ(Б) = 0.18 Вт/(м•°С)
Коэффициент паропроницаемости
μ = 0.06 мг/(м•ч•Па)
Коэффициент теплоусвоения
s(А) = 3.87 Вт/(м²•°С)
s(Б) = 4.54 Вт/(м²•°С)
Предельно допустимое приращение расчетного массового отношения влаги в материале
Δwcp = 7.5 %

Российские нормативы регламентируют, что показатель паропроницаемости определяется способностью материала противостоять проникновению в него водяных паров. Коэффициент паропроницаемости исчисляется мг/(м•ч•Па) и показывает, какое количество воды пройдет в течении 1 часа через 1м2 поверхности толщиной в 1 м, при разности давлений с одной и другой части стены – 1 Па.

Времени мало. Прикину цифрами по этому коэффициенту:
для 100 дней, площади всех стенок улья пусть 2 м2, со стенками из сосны около 3,5 см, и разности давления 1 Па.

0,06•2•100•24•1/0,035=8228 (мг) = 8 грамм

За три месяца всего 8 грамм влаги (через стенки из дерева площадью 2 м2) "просочится".

Коэф. паропроницаемости в мг/(м•ч•Па) расчетный, на самом деле есть ещё пару родственных коэффициентов зарубежных нормативов, и сами пересчеты по паропроницаемостям могут отличаться, но тут, даже увеличив на 2 порядка цифру влаги что то уверенно "намекает", что стенки из дерева не являются оригинальным способом удаления самой влаги из "помещения".

[Guscha]

но тут, даже увеличив на 2 порядка цифру влаги что то уверенно "намекает", что стенки из дерева не являются оригинальным способом удаления самой влаги из "помещения".

Боюсь, что надо не увеличить на 2 порядка, а уменьшить. Так как колода в которой хоть пару сезонов прожили пчёлы изнутри пропитанна прополисом. т.е. практически пчёлы её сделали паронепроницаемой. Не нужна им видимо эта паропроницаемость.

очень распространена ситуация, когда пчелы, развиваясь в колоде более чем успешно несколько лет, вдруг, внезапно для пчеловода, покидают колоду. Казалось бы: семья прожила в колоде несколько лет, окрепла, выросла – так ведь, по логике, дальше тем более должно быть все тип-топ. Ан нет. Вдруг ее что-то перестает устраивать и она сваливает.

Клещ. Другой причины нет.

а) Щели.

У нормального плотника таких проблем не бывает.

без устройства вент зазора – думаю, проблем не избежать.

Вы как их себе представляете? Не замечал необходимости ни в каких вен.зазорах. Вполне хватает летков.

[Живущий]

Кажись нолик лишний. Не? 
...
Поилка. Примерно для ПС в сутки = 50..200 г. Это для 100 дней лета (50..200)•100=5000..20000 г, или 5..20 литров.
Нектар. Из 150 кг нектара при 50% влажности выпарят 150•(50-20)=45 литров влаги, получив 105 кг конечного мёда.
Итого: поилка+нектар=20+45=65 литров. За 100 дней лета.

У меня получалось вот как:
Содержание воды в нектаре - не менее 80%, в печатном меде - меньше 19, в непечатном - около 21.
Возьмем соотношение 80 на 20. Тогда из одного килограмма нектара выйдет 250 граммов меда. Следовательно при получении 1 кг меда удаляется 3 кг воды. Т.е. для производства 40 кг меда (на зимовку пчелам + наш интерес) надо выпарить 120 литров воды.
Насколько я понимаю, в активный период пчелы потребляют значительно больше энергии, чем в период покоя. Где-то (как мне кажется) я натыкался на цифры. Ходят смутные мысли о увеличении потребления в несколько раз. Так что при подсчетах я накинул к 120 литрам еще 240. И на поилки накинул больше, чем у вас получилось... Буду признателен, если меня поправят.

За три месяца всего 8 грамм влаги (через стенки из дерева площадью 2 м2) "просочится".   

Надо посчитать... Но при таких раскладах, намокнувшая деревяшка не высыхала бы месяцами. Что не подтверждается практикой . Если хорошенько намочить доску 50-ку (очень хорошо) а потом оставить на ветерке и солнышке, то высохнет она быстрее чем за неделю (по всему объему древесины).

колода в которой хоть пару сезонов прожили пчёлы изнутри пропитанна прополисом. т.е. практически пчёлы её сделали паронепроницаемой. Не нужна им видимо эта паропроницаемость.

Цитата(Живущий @ Воскресенье, 09 Апреля 2017, 13:33)
а) Щели.

У нормального плотника таких проблем не бывает.

Насколько я понимаю, поведение пчел не может служить для нас абсолютным критерием. Ведь от клеща они (против ожидания многих) самостоятельно избавиться не могут...

Я говорил о том, что щели появляются "в процессе эксплуатации".

Цитата(Живущий @ Воскресенье, 09 Апреля 2017, 13:33)
без устройства вент зазора – думаю, проблем не избежать.

Вы как их себе представляете?

Дополнительный влагонепронецаемый корпус (например, листы тоненького поликарбоната - будет очень недорого) можно прикрепить к стенкам колоды через бруски толщиной ~40 мм, расположенные вдоль колоды.

Сообщение отредактировал Живущий - Вторник, 11 Апреля 2017, 3:06

[Guscha]

Дополнительный влагонепронецаемый корпус

Моей первой колоде уже пять лет. И пока никаких щелей не появилось, да и не появится. http://www.pchelovod.info/index.php?showto...ndpost&p=867899



Эскизы прикрепленных изображений

[v888v]

.. Содержание воды в нектаре - не менее 80% ..

уточнение

Содержание воды и саха­ров значительно колеблется в зависимости от ботанического состава растений, метео­рологических условий

http://phcelovodstvo-ross.ru/?p=746

Видно по таблицам что такие медоносы как подсолнух, синяк, шалфей, осот, да и липа имеют содержание в нектаре сахаров около 40-60 %, соответственно влаги в нектаре будет 60-40%.

Малое содержание сахаров, для которых подходит фраза "не менее 80%" - это персик, миндаль, яблоня и разновидность клевера.

Возьмем соотношение 80 на 20. Тогда из одного килограмма нектара выйдет 250 граммов меда. Следовательно при получении 1 кг меда удаляется 3 кг

здрасте ...

80% влаги в нектаре
20% влаги в мёде
Сколько этих % "удаляется"

Сообщение отредактировал v888v - Вторник, 11 Апреля 2017, 8:53

[Живущий]

Цитата(Живущий @ Вторник, 11 Апреля 2017, 3:02)
Возьмем соотношение 80 на 20. Тогда из одного килограмма нектара выйдет 250 граммов меда. Следовательно при получении 1 кг меда удаляется 3 кг


здрасте ...

80% влаги в нектаре
20% влаги в мёде
Сколько этих % "удаляется" 

Ну, давайте посчитаем. Если в нектаре 80% воды, то сухого вещества в одном килограмме нектара 20%, т.е. 1кг х 0.2 = 0.2 кг. А каков будет вес меда, если воды в нем 20%, а сухого вещества - 0.2кг? 0.2кг / 0.80 х 1.00 = 0.25кг, т.е., как я и писал, - из 1 кг нектара - 250 г меда. Из 4-х кг нектара - 1 кг меда.

Прикину цифрами по этому коэффициенту:
для 100 дней, площади всех стенок улья пусть 2 м2, со стенками из сосны около 3,5 см, и разности давления 1 Па.

А здесь, взяв разность давления в 1 Па, вы ошиблись, как мне думается, в несколько сотен (или тысяч) раз http://www.fptl.ru/spravo4nik/davlenie-vodyanogo-para.html

[v888v]

За три месяца всего 8 грамм влаги (через стенки из дерева площадью 2 м2) "просочится". 

Надо посчитать... Но при таких раскладах, намокнувшая деревяшка не высыхала бы месяцами. Что не подтверждается практикой . Если хорошенько намочить доску 50-ку (очень хорошо) а потом оставить на ветерке и солнышке, то высохнет она быстрее чем за неделю (по всему объему древесины).

тем не менее, вот цитата:

..  Единственное, что пришло мне на ум, – могла ухудшиться паропроницаемость стенок колоды. И действительно ..

* "паропроницаемость" - рассматривается через "Коэффициент паропроницаемости"
То есть сколько влаги именно просочится (пройдёт) через материал.

* а "намокнувшая деревяшка" - нужно рассматривать через "массовое отношение влаги в материале"
То есть сколько влаги накопится в материале.

Но ведь это разные термины! Пропустить или накопить ..
Термины - есть термины. Внимательнее ..

Поэтому и приведены были все характеристики (на всяк случай ). Уже выберу только нужные:

Сосна и ель
Плотность
ρ = 500 кг/м³
Коэффициент паропроницаемости
μ = 0.06 мг/(м•ч•Па)
Предельно допустимое приращение расчетного массового отношения влаги в материале
Δwcp = 7.5 %

Видно что предел до 7.5 % возможного накопления влаги в дереве, без потери качественных свойств материала в эксплуатации
(Это вовсе не пропускание через дерево, дерево плохо пропускает, это дерево в себя "втянуло" влагу)
Прикинем сколько там. Тут тема про колоды, в которых я ни бельмеса, и зря я влез, площадь 2 м2 я считал пару корпусов Дадана, хотя округлил в большую. Площадь 2м2 - это три корпуса Дадана с дном.
Объем дерева примерно: для 3 корпусов Дадана 0.035•2=0.07 м3, для 2 корпусов 0.05 м3. (надо же много дерева, Имхо.)
Дальше
Предельно допустимое приращение расчетной массы влаги в дереве выходит:
0.075•0.07•500=2.6 - в дереве 3 корпусов Дадана окажется лишней влаги 2.6 литров
0.075•0.05•500=1.9 - в дереве 2 корпусов Дадана окажется лишней влаги 1.9 литров

[Живущий]

А вообще, думаю, нужно будет сделать маленький ящичек из досок, засунуть в него большую губку хорошо смоченную водой, заколотить его и посмотреть, как вес "конструкции" будет уменьшатся. На этой неделе попробую организовать.

Моей первой колоде уже пять лет. И пока никаких щелей не появилось, да и не появится.

Ув. Гуща. Я, когда писал свой пост, совершенно не подразумевал, что во всех колодах со временем появляются щели. Но проблема эта, как я понимаю, распространена. Ваши колоды выглядят очень аккуратно и "солидно". Охотно верю, что они не намокают у вас от дождя-снега, доски в них не коробит и щели не появились при высыхании доски (вы изначально взяли сухую доску и конструкция не позволяет доскам искривляться при скачках влажности). Но ведь не всегда все так гладко...

[v888v]

Ну, давайте посчитаем. Если в нектаре 80% воды, то сухого вещества в одном килограмме нектара 20%, т.е. 1кг х 0.2 = 0.2 кг. А каков будет вес меда, если воды в нем 20%, а сухого вещества - 0.2кг? 0.2кг / 0.80 х 1.00 = 0.25кг, т.е., как я и писал, - из 1 кг нектара - 250 г меда. Из 4-х кг нектара - 1 кг меда.

для 80 % - согласен. Тут уже без разницы.

На практике, в сотах, в свежем набрызге нектара больше 25 % влаги никогда не наблюдал. Честно и 25% не было. Максимум 22 % зафиксировал. Но это возможно "мои частные условия": эспарцет, гречиха, осот, подсолнух, луга короче. Смотрим таблицу, там 50-60% влаги в нектаре по перечисленным медоносам. Но в набрызге, в улье, в сотах, уже нет такой влаги в нектаре. Ну не смог засечь. Видать пчелки пока летят, влагу чуток "забирают".

[Живущий]

На практике, в сотах, в свежем набрызге нектара больше 25 % влаги никогда не наблюдал. Честно и 25% не было. Максимум 22 % зафиксировал.

Думаю, если это так(?), то вопрос с влажностью-паропроницаемостью можно снимать. При таких цифрах выпариваемой при получении меда воды - мизер. Хотя, есть еще физиологическое выделение воды самими пчелами.

[v888v]

Все таки я придерживаюсь источников чтобы прикинуть.
Замер влажности на практике, через плотность, как я делал, не очень корректна, в чистом виде набрызга особо и не отберёшь. Когда был интерес несколько раз делал. Само по себе интересно, что на сотовой площади получается уже такая "близкая" влажность ..

[v888v]

А здесь, взяв разность давления в 1 Па, вы ошиблись, как мне думается, в несколько сотен (или тысяч) раз http://www.fptl.ru/spravo4nik/davlenie-vodyanogo-para.html

Вот я думаю на сколько? Надо учесть влажность с температурой внутри и снаружи улья.

Но как? Нужно делать допущения, а допущения выходят слишком грубые.
Проверю. Например для тех же 100 дней взять обычную зимовку в омшаннике, +5°C (насыщ =0,87кПа). Улей закрыт, кроме летков. Корма пусть 10 кг за 3 месяца ушло, т.е. влаги около 2 литров куда то делось. Сколько взять температуру стенок внутри улья? Знаем она не сильно отличается от наружной .. Например если стенка в улье +10°C (насыщ=1,23) то 1,23-0,87=0,46 кПа. Значит влаги пройдет 8•460=3,68 литра?
Но ведь это не правильно. В реале температура в улье будет только над клубом, стенки будут почти внешней температуры, особенно ниже клуба. Следовательно уменьшиться общая площадь стенок "участвующего" в таком паропроницании. Вот и скапливается влага в ульях при закрытых крышках и подушках, и в омшанниках и на улице. После такой зимовки открываешь крышки - видно как будто в улей на дно все те 2 литра и вылили, не испарились они через дерево что то

Летом, в улье сильной ПС, ночью температура у стенок явно выше чем за бортом. Согласен. И как я понимаю, чтобы пытаться использовать малейшую "возможность" паропроницания через дерево стенок, снаружи стенки красить ни к чему, будет мешать. А как не красить, солнце будет пересушивать ..
И если учитывать разницу парциальных давлений пара, может выйдет даже что цифры этих расчетов паропроницания через дерево и накопления влаги в дереве окажутся вполне сопоставимы. Но! Только паропроницание прикидывали за 100 дней. А вот само накопление влаги по времени не оговорено. Ведь за 100 дней можно несколько раз осушить дерево от накопившейся влаги в нем. Особенно снаружи. Только и дерево от этих процедур начнёт помаленьку трескаться .. В обоих случаях (паропроницание и накопление) - дерево "играет" до трещин.

[Guscha]

(вы изначально взяли сухую доску и конструкция не позволяет доскам искривляться при скачках влажности).

Я действительно работал сухими досками. Но не это препятствует искривлению при скачках влажности. А то, что вдоль досок сделаны пропилы на 2\3 их толщины. Этот простенький плотницкий приём позволяет снять все внутренние напряжении досок. И они больше не изменяют свою форму при изменении влажности.


Эскизы прикрепленных изображений