Древовидный · [ Стандартный ] · Линейный Опыт содержания пчел в ульях-лежаках, Конструкция, технология изготовления и методика содержания

[KRG]

Качество у них хорошее, у себя на пасеке только их и оставляю, а из никота - на продажу

Во-во, наши в этом году одного расчехлили такого. Первая партия маток из никота облетается в нуках, а остальных свищевых выводят эти нуки

[Алиме]

Во-во, наши в этом году одного расчехлили такого. Первая партия маток из никота облетается в нуках, а остальных свищевых выводят эти нуки

Разве такое можно писать на форуме . Жулики тоже могут читать .

[kart95]

Во-во, наши в этом году одного расчехлили такого

KRG!
Это какого - такого? Мы с Вами разве знакомы? И почему цитаты даете обрезанные - я же объяснил, почему не могу использовать у себя на пасеке маток от одной-двух пусть и лучших семей:

Качество у них хорошее, у себя на пасеке только их и оставляю, а из никота - на продажу. Все дело в том, что на пасеке должно быть генетическое разнообразие (иначе она захиреет), которого нельзя обеспечить при выводе маток от одной-двух семей с помощью никота

[KRG]

kart95
Не объяснение . Я бы лично не купил, узнав что вообщще используются свищёвки, т.е. я усомнился бы что покупаю действительно хороших маток(не для спора, а свищёки не хороши). И что мешает тем же никотом создать разнообразие от разных маток?

[kart95]

что мешает тем же никотом создать разнообразие от разных маток?

- короткое Питерское лето, когда каждый весенний день на вес золота - это раз;
- я пчеловод выходного дня, и бываю на пасеке 1 раз в неделю - это два;
- для замены вывода свищевых маток от десятка лучших семей выводом никотовских маток от этих же семей надо иметь десяток комплектов Никот - а это по сегодняшним ценам PCHELOVOD.COM 43 тыс. руб. плюс оплата пересылки почтой России плюс отправка денег за наложенный платеж, т.е. в сумме около 50 тыс. руб. - это три.

не для спора, а    свищёки не хороши

А я и не собираюсь спорить на эту тему, потому как тоже имею , подтвержденное некоторым опытом

[Алекс 1965]

В лежаках никогда ни держал, поэтому вопрос к Корифеям. Берём лежак 26 рам и делим на три части по 8 рамок. Среднюю заселяем пчёлами. Когда имеем 6 рам расплода, в боковые отделения отдаём по одной расплода и одной кормовой и маточник на выходе или неплодку. После облёта маток среднюю используем как донора. По достяжении в каждом отделении 7 расплода накидываем 8 рамочные магазины под мёд на каждый отсек.С началом ГВ в среднем матку закрываем в клеточку, делим пополам, на гнездо ганимановская решётка. Через 9 дней в 4 рамочные отсеки даём по моточнику. Если всё получается в зиму идут 2 самьи и 2 отводка с молодыми матками под одной крышей и получаем немного мёда. Если в чём то не прав Сильно не бейте.

Сообщение отредактировал Алекс 1965 - Суббота, 13 Января 2018, 11:38

[kart95]

Алекс 1965!
В Вашем варианте не используется основное преимущество лежака, заключающееся в возможности содержания мощных семей, помните у Кондратьева: "В сильных семьях - все спасение"?
У Вас лежак используется как три восьми рамочных улья - не проще ли и работать с такими, раз у Вас уже есть опыт работы с ними, а с лежаками - нет?

[Nick_G]

В лежаках никогда ни держал, поэтому вопрос к Корифеям. Берём лежак 26 рам и делим на три части по 8 рамок. Среднюю заселяем пчёлами. Когда имеем 6 рам расплода, в боковые отделения отдаём по одной расплода и одной кормовой и маточник на выходе или неплодку. После облёта маток среднюю используем как донора. По достяжении в каждом отделении 7 расплода накидываем 8 рамочные магазины под мёд на каждый отсек.С началом ГВ в среднем матку закрываем в клеточку, делим пополам, на гнездо ганимановская решётка. Через 9 дней в 4 рамочные отсеки даём по моточнику. Если всё получается в зиму идут 2 самьи и 2 отводка с молодыми матками под одной крышей и получаем немного мёда. Если в чём то не прав Сильно не бейте.

Вам надо откопать "краснополянский метод" - вывода маток, упоминание есть у Рутнера в "Матководство" - там всё примерно так и есть, но 26 рам на три семьи, да ещё и в качестве донора и в качестве воспиталки - "маловато будет".
У меня лежак на 64 рамки, вот в нём можно создать три семьи на 20 рамках и Доноры будут мощными и в мёде не будет потерь и кол-о маток можно будет вырастить прилично с неплохим качеством, но всё равно больше 3-х волн делать проблематично, перестают принимать.

Сообщение отредактировал Nick_G - Пятница, 02 Февраля 2018, 12:53

[Nick_G]

В сильных семьях - все спасение"

Возможно вам эта информация будет интересна ...
...
Сопоставимые по статистической обработке данные безусловно чистых Тёмных европейских (лесных) пчёл (A. m. mellifera) мы нашли в работе Ф. Руттнер, Э. Милнер, Дж. Дьюс (1990) – таблица 1. Сравнительная характеристика основных показателей жилкования крыла некоторых групп пчёл Пермского края, полученных при анализе совокупности всех особей, представлена в таблице 2.
Таблица 1.
Экстерьерные показатели чистых A. m. mellifera, полученные при анализе совокупности отдельных особей группы
Происхождение пчёл
(n – количество пчел) Кубитальный индекс (Ci) Дискоидальное смещение (DsA), град.
M
Lim sd M
Lim sd
Современные чистые тёмные пчёлы северо-западной Европы (n=240) 1,64
1,1 – 2,06_0,181 (-9) – 3 -
Археологическая находка (1175-1225 гг. н.э.) в Осло (n=30) 1,70
1,22 – 2,05_0,21 - -
Археологическая находка (10-11 век) в Йорке (n=51) 1,73
1,24 – 2,18_0,217 - -
Образцы британских музеев, собранные до 1858 г. (n=16) 1,79
1,40 – 2,09_0,19 -2,87 (-5) – 1,0 1,72
Таблица 2.
Экстерьерные показатели пчёл различных групп Пермского края, полученные при анализе совокупности отдельных особей группы
Наименование показателя Вишерская популяция (n=878) Коми-Пермяцкий округ, “чистые” пасеки (n=255) Пасека, Нытвенский район (n=1231)
Кубитальный индекс (Ci), M, lim, sd 1,89
1,0 - 3,0 0,300 1,70
1,2 - 2,8 0,234 2,06
1,1 - 3,8 0,387
Кубитальный индекс по Алпатову, %, M, lim, Cv 54,2
33,3 - 100,0 16,0 59,9
35,7 - 83,3 13,8 50,1
26,3 - 90,9 18,4
Дискоидальное смещение (DsA), град., M, lim, sd -1,31
(-9,2) - 5,4 2,25 -2,03
(-9,5) - 4,2 2,49 -0,87
(-7,4) - 5,1 2,29

По величине средних значений кубитального индекса и дискоидального смещения пчёлы “чистых” пасек Коми-Пермяцкого округа идеально соответствуют чистым A. m. mellifera западной Европы, а с пасеки Нытвенского района близки к серой горной кавказской. К сожалению, все изучаемые группы пчёл Пермского края имеют следы гибридизации, верхний лимит значений кубитального индекса во всех случаях не допустим для чистых A. m. mellifera – более 2,3.

Информативную картину даёт графическое представление реального распределения значений изучаемых показателей. На рисунке 3 приведены вариационные кривые значений кубитального индекса. В качестве эталона построена теоретическая кривая нормального распределения на основе типичных для тёмной европейской пчелы средней величины кубитального индекса (1,7) и стандартного отклонения (0,2).


Рис. 3. Вариационные кривые распределений значений кубитального индекса (толстая сплошная линия - Коми-Пермяцкий округ, “чистые” пасеки, тонкая сплошная – «идеальное» для A. m. mellifera нормальное распределение, редкий пунктир – Вишерская популяция, частый пунктир – пасека Нытвенского района).
Распределение пчёл “чистых” пасеках Коми-Пермяцкого округа достаточно близко к теоретическому эталону тёмных европейских пчёл. Особи с превышением лимитов расы (интервалы 2,50±0,05 и 2,80±0,05) единичны. Наличие особей A. m. mellifera со значениями кубитального индекса в интервале 2,20±0,05 допустимо, несмотря на то что на этот интервал приходится максимум встречаемости значений кубитального индекса серых горных кавказских пчёл (A. m. caucasica). Однако, доля пчёл “чистых” пасеках Коми-Пермяцкого округа в интервале 2,20±0,05 несколько больше чем должно быть при нормальном распределении. Чрезмерное количество пчёл, имеющих значения кубитального индекса в этом интервале (на графике - пик или горб) свидетельствует о влиянии A. m. caucasica. Вариационная кривая распределения встречаемости значений кубитального индекса пчёл с пасеки Нытвенского района в данном интервале, напротив, имеет прогиб, что говорит об отсутствии или минимальном влиянии A. m. caucasica; но она содержит явный пик в интервале 2,90±0,05, вероятно, характерном для карпатских пчёл, являющихся ветвью карники (A. m. carnica).
Дополнительный пик (или горб) в интервалах не свойственным чистым расам – признак собственно гибридных пчёл. В распределении значений пчёл “чистых” пасек Коми-Пермяцкого округа в интервале 1,90±0,05 наблюдается избыточное количество пчёл в сравнении с нормальным, что так же свидетельствует о их гибридизации с A. m. caucasica.
В целом по кубитальному индексу количество особей с признаками пчёл других рас и гибридов с ними на “чистых” пасеках Коми-Пермяцкого округа составляет порядка 5%, среди пчёл Вишерской популяции - от одной четвертой до третьей части. В данных случаях в основном это влияние A. m. caucasica.
Пик, на который приходиться максимум встречаемости пчёл пасеки Нытвенского района, в интервале 2,00±0,15 – можно интерпритировать как проявление собственно гибридных пчёл (A. m. mellifera?carpatica), при расщеплении лишь несколько преобладают признаки A. m. mellifera.
Наименьшую вариабельность кубитального индекса совокупности отдельных особей изученных групп пчёл имеют пчёлы “чистых” пасек Коми-Пермяцкого округа. Стандартное отклонения у этих пчёл близко к значениям, характерным для референтных чистых A. m. mellifera западной Европы (таблица 1). При этом следует учитывать искусственную однородность современных чистых тёмных пчёл северо-западной Европы в следствии слишком жёсткого подхода к отбору при сохранении своих пчёл. Высокая, до определённо уровня, вариабельность признаков – это показатель богатства генофонда и ценности материала для возможной селекции.
Естественным природным популяциям чистых A. m. mellifera должен соответствовать коэффициент вариации 7-13% (значения кубитального индекса по Алпатову), что соответствует стандартным отклонениям кубитального индекса 0,18-0,22 (по Гётцу). Более низкие значения коэффициентов вариации, указываемые некоторыми нашими исследователями для некоторых групп пчёл, являются либо следствием глубокого инбридинга, либо подлежит сомнению достоверность этих данных. Даже искусственное осеменение (sd?0,12 – расчёт по данным Ф. Руттнера, 2006) не приводит к подобному снижению вариабельности значений кубитального индекса.
Между дискоидальным смещением и гантельным индексом существует корреляция. В. Крубер (1994) установил, что значения этих показателей (гантельный индекс выражается в классах подобно кубитальному индексу по Ф. Рутнеру) имеют линейную зависимость для чистых рас carnica, ligustica, mellifera с определёнными допустимыми отклонениями (рисунок 4).


Рисунок 4. Распределение пчелиных семей различных групп по значениям гантельного индекса и дискоидального смещения. Область чистых A. m. mellifera ограничена в нижней левой части, A. m. carnica и A. m. ligustica – в верхней правой.

Таким образом, чистые семьи A. m. mellifera должны не только иметь значения гантельного индекса не более 0,923 и отрицательные значения дискоидального смещения, но и их соотношение должно удовлетворять определённому условию. Несколько семей с «чистых» пасек Коми-Пермяцкого округа являются гибридными по причине слишком низкого дискоидального смещения при допустимых значениях гантельного индекса, а Вишерской популяции, напротив, - слишком высокого. Среди семей исследованной пасеки Нытвенского района помимо гибридных имеются и такие, которые отвечают требованиям чистой карники.

Для характеристики популяций пчёл интересно сопоставление вариабельности признаков всей совокупности изученных особей и вариабельности, средних для семей значений, приведённых в таблице 3.
Таблица 3.
Экстерьерные показатели пчёл различных групп Пермского края в сопоставлении с чистыми популяциями A. m. mellifera, представленные по средним значениям для семей
Происхождение пчёл
(N – количество семей)
Кубитальный индекс (Ci), Дискоидальное смещение (DsA), град. Гантельный индекс (Hi), M, Lim sd M, Lim sd M, Lim sd

Вишерская популяция (N=35)
1,89 -(1,74 – 2,06)__(0,088 -1,13)__(-3,3)__(1,1)__(1,16)__0,842 -(0,786 – 0,888)_ 0,027

Коми-Пермяцкий округ, все пасеки (N=58)
1,74 -(1,50 – 2,16)__(0,137 -0,95)__ (-4,9)__(1,9)__(1,45)__0,878 -(0,798 – 0,969)__(0,035)

Коми-Пермяцкий округ, “чистые” пасеки (N=17)
1,71 -(1,59 – 1,97)__(0,109 -2,01)__(-4,9)__(0,6)__(1,24)__0,874 -(0,806 – 0,930)__(0,034)

Пасека, Нытвенский р-н (N=51)
2,02 -(1,68 - 2,55)__ (0,214 -0,66)__(-2,7)__(2,4)__(1,14)__ 0,845 -(0,700 - 0,950)__(0,042)

Чистые популяции A. m. mellifera* (N=99)
1,721 -(1,56 –1,90)__(0,098 -2,398)__(-4,4) – 0,0 1,28 / 0,700 – 0,925
*- по Ф. Руттнер, Э. Милнер, Дж. Дьюс (1990), В. Крубер (1994)

Совокупность отдельных особей Вишерской популяции имеет высокую вариабельность по кубитальному индексу (стандартное отклонение больше чем у референтных групп A. m. mellifera), но при этом по средним для семей значениям данная популяция достаточно консолидирована (стандартное отклонение меньше чем у референтных популяций A. m. mellifera). Подобная закономерность проявляется по дискоидальному смещению и гантельному индексу. Это может свидетельствовать о некотором уровне инбридинга Вишерской популяции, чему способствует её территориальная изолированность. Безусловно, Вишерская популяция несёт последствия гибридизации A. m. caucasica, имевшей место несколько десятилетий назад, но в настоящий период она стабильна во времени, по крайней мере, в четырёхлетний период (2003-2007 годы) наблюдение не выявило достоверных изменений при достаточно крупных выборках (не менее 400 особей).

На пасеке Нытвенского района неоднородность по кубитальному индексу, напротив, проявляется в большей мере при анализе средних для семей значений, а не всей совокупности особей. Что позволяет говорить о гибридизации, происходящей в настоящее время.

В настоящий момент для центральных районов Пермского края с высоким уровнем урбанизации и транспортной инфраструктуры актуален поток карпатских пчёл. На практике пчеловоды ошибочно принимают за чистые среднерусских, всех пчёл, не имеющих желтизну и «мокрую» печатку мёда. Однако, по окраске тела (отсутствию желтизны) и печатке мёда карпатские пчёлы сходны с тёмными лесными. В то же время, рассмотренные с настоящей статье морфометрические показатели позволяют достаточно точно различать тёмных лесных и карпатских пчёл.

По характеристике митохондриальной ДНК (локус COI-COII) все представленные популяции полностью соответствуют A. m. mellifera. Пчелы Вишерской популяции и пасеки Нытвенского района имеют частоту встречаемости аллеля PQQ равную 100% (Ильясов и др., 2006, 2007; Удина и др., 2008), Коми-Пермяцкого округа: PQQ – 85,39%, PQ – 9,75%, PQQQ – 2,43%, PQQQQ – 2,43% (Удина и др., 2008). Что при наличии существенного уровня гибридизации аборигенных темных пчел пчелами южных подвидов, выявляемого морфометрическим анализом, говорит о существовании жесткого отбора по материнской линии. Вероятно, в достаточно суровых условиях Пермского края матки южного происхождения теряются при облете, и гибридизация осуществляется только за счет трутней. Таким образом, помимо известной слабой зимостойкости «генетическое загрязнение» Пермских пчел провоцирует низкий выход плодных маток, что сказывается на уменьшении экономической эффективности пчеловодства.

Библиография
Алпатов В. В. Породы медоносных пчёл. - М.: Изд. Московского общества испытателей природы, 1948. – 183 с.
Губин В. К изучению кубитального индекса. // Пчеловодство. – 1970. – №9. – С. 25-27.
Руттнер Ф. Техника разведения и селекционный отбор пчёл: практическое руководство: пер. с нем. – 7-е изд., перераб. – М.: АСТ: Астрель, – 2006. – 166 с.
Ильясов Р. А., Петухов А. В., Поскряков А. В., Николенко А. Г. На Урале сохранились резерваты Apis mellifera mellifera L. // Пчеловодство. – 2006. – № 2. – С.
Ильясов P.А.; Петухов А.В.; Поскряков А.В.; Николенко А.Г. Локальные популяции Apis mellifera mellifera L. на Урале. // Генетика. – 2007. – Т.43, N 6. – С. 855-858.
Удина И. Г., Горячева И. И., Авдеев Н. В., Петухов А. В. Молекулярно-генетическая и морфометрическая характеристика популяций пчел Красновишерского района и Коми-пермяцкого округа Пермского края. // Материалы международной конференции «Пчеловодсво – XXI век. Тёмная пчела (Apis mellifera mellifera L.) в России». – 2008, – С. 108-110.
Kruber W. (1994) Hantelindex und diskoidalverschiebung. Die biene, vol. 130 (2), 62-77 pp.

[kart95]

Возможно вам эта информация будет интересна

Nick_G!
И как же эта информация соотносится с темой "Опыт содержания пчел в ульях-лежаках. Конструкция, технология изготовления и методика содержания"? И чем данная информация подтверждает (или опровергает - так и не понял) приведенную цитату Кондратьева - какая связь?
А статья старая - "Выявление уровня «генетического загрязнения» по характеристикам жилкования крыла", журнал "Пчеловодство, № 7 за 2009 год, авторы из Пермского государственного университета, мне известна с 2011 года

[838]

Nick_G
Спасибо..

[kart95]

Спасибо

Ну уж раз хоть одному материал оказался нужным, даю его в более удобочитаемом виде (правда, с одной накладкой - таблица 3 закрывает часть текста, и ничего с этим поделать не могу):  Пермь_Выявление_уровня__генетического_загрязнения__по_характеристикам_жилкования_крыла.rar ( 313,55 килобайт ) Кол-во скачиваний: 299

[Nick_G]

А статья старая - "Выявление уровня «генетического загрязнения» по характеристикам жилкования крыла", журнал "Пчеловодство, № 7 за 2009

Вот я так и думал, что уже юзаный материал, хорошо хоть кому то было интересно, ну конечно не по теме, просто показалось, будет интересно посмотреть на параметры пра-пра-пра-предков пчёл.

[лодва]

kart95
Очень хороший метод содержания пчел в ульях ЛЕЖАКАХ , особенно для пчеловодов ВЫХОДНОГО ДНЯ , все работы можно проводить ОДНОМУ , без вреда здоровью , да и меда берет не меньше чем ульи другой системы (на собственной спине и животе испытанные) . А самое главное , что вы описали метод подробно , бери и пользуйся . Спасибо .

[JustMe]

Kart95 а не могли бы Вы снять видео по изготовлению? Ну или по сборке уже готовых частей?

А вот что не заметил в обсуждении, вопросы о дне, и собственно об улье термосе.

Применение пенополистирола вполне оправдано, пишут что 5 см пластина эквивалентна 15 см брусу, но 15 см брус также промерзает зимой как и любое другое неотапливаемое сооружение. Потом насколько выгодней по деньгам такой лежак в сравнении с лежаком из 5 см перед зад и 4 см на бока толщиной досок? А зачем делать утепленную крышу если можно утеплять матами? И как все таки как бороться с вентиляцией когда семья выходит из спячки.

Ну серьезно,снимите видео плс. Можно его даже подредактировать совместными усилиями.

По поводу дна. Купил на пробу финский пенополистирольный улей, сами знаете там нет дна. Продавцы сказали что и не надо. К сожалению пчела слетела по осени , так что должно оно быть или нет загадка.

Вот еще что, раз уж технологии двигают создание новых вариантов, то внешнюю часть можно и не обшивать, кидать малярную сетку, грунтовать, красить структурной краской, вечно будет стоять если не будет дерево играть.