Древовидный · [ Стандартный ] · Линейный Влияние ГМО на пчел, Пчелы и генетические модификации растений

[Кирюшин]

Да и здесь
http://www.gmo.ru/sections/31
А все это- с Ваших же ссылок

Уже как несколько лет практекуется на рапсе как и сое.

Возможно. Я, как и сказал, не специалист по ГМО. Я, разве, утверждал обратное?
Да и вообще, разве это критично, если я говорю- "это возможно", а Вы- "это есть" Ну, может, Вы видели какую-то работу, которую не видел я

Неа,  это процес длительный и инкубационный!

А с чего Вы такое взяли?
Ссылочку дайте, хоть- бы по насекомым...
Обычно на ГМО растениях вредители либо дохнут сразу, либо отпугиваются, и их не жрут...
Если пчел такой рапс отпугнет, то просто меда с него не будет
Если отравятся, будет картина пищевого отравления пчел. Вы его вообще видели? Если оно похоже на КПС, то я уж не знаю, о чем мы вообще говорим!
давайте как-то аргументировть свои утверждения!

Если очень грубо- поедая свинину, тушеную в сметане с орехами, Вы же не приобретаете признаки, свиньи, ореха и коровы? 
Так какая Вам разница, если орех и свинья будут "В одном флаконе"!

Так в чем опасность ГМО? Что Вы думаете, по этому поводу?

Сообщение отредактировал Кирюшин - Четверг, 28 Мая 2009, 14:38

[Дмитрий_1]

А все это- с Ваших же ссылок

Еслиб я их не читал сам, то не давалбы сюда.

[Дмитрий_1]

А с чего Вы такое взяли?

Слушай, я вам дал источники, читайте.

Обычно на ГМО растениях вредители либо дохнут сразу, либо отпугиваются, и их не жрут...
Если пчел такой рапс отпугнет, то просто меда с него не будет

Ну представим не ГМО растение, например борщевик - медонос. Что будет если человек откусит от такого растения кусочек и пожуёт? А медонос он отменный и пчёлы на него идут, недохнут же. это растение выработало свои гены защиты без какого либо вмешательства человека. Поэтому генный рапс для пчёл не менее привлекателен. Но здесь гены внедряются уже во всё растение, а не только в его зелёную массу. И последствия этого человек может только догадыватся.

Сообщение отредактировал Дмитрий_1 - Четверг, 28 Мая 2009, 14:58

[Bee happy]

Нет, ну я понимаю, когда ежедневно СМИ капают на голову "сведения" - рано или поздно создасться какое-то "мнение". Оно будет даже внутренне логично, но не будет иметь теоретической почвы. Просто "так считают". Интерес к теме постоянно искуственно подогревается, проскакивают какие-то "исследования", но как выясняется - это промежуточные результаты, это "сведения, дающие основание полагать", это "ещё неизвестно, как это всё скажется" и т.п.
ИМХО - нормальная человеческая реакция на новинку плюс игра на этом инстинктивном чувстве заинтересованных сторон. Реальный вред давно бы был выявлен. Шила в мешке не утаишь...

[Кирюшин]

Ну представим не ГМО растение, например борщевик - медонос.  Что будет если человек откусит от такого растения кусочек и пожуёт? 

Представил. У пчелы кожи нет, и слизистых оболочек. А нектар не ядовитый.

Поэтому генный рапс для пчёл не менее привлекателен. Но здесь гены внедряются уже во всё растение, а не только в его зелёную массу.

Первое- это Ваше предположение, или Вы с чего-то это взяли?
Второе- Что значит- внедрились во все растение, а не в зеленую массу?
И что?
Оно либо ядовито, либо нет. Если да, то пчела будет дохнуть или от нектара (предположим, в него яд переходит), либо контактно, посидев на таком рапсе.
Если ядовито все растение, но не ядовит нектар, и яд не контактный, то пчеле будет вообще по - барабану...

И последствия этого человек может только догадыватся.

Ну, чисто теоретически- перечислите список возможных последствий для человека и для пчелы!Вообще, мы оторвались от корней. О чем спорим?

Нет, ну я понимаю, когда ежедневно СМИ капают на голову "сведения" - рано или поздно создасться какое-то "мнение". Оно будет даже внутренне логично, но не будет иметь теоретической почвы. Просто "так считают". Интерес к теме постоянно искуственно подогревается

Ага
А к реальной информации мало кто имеет доступ. Да и понять ее не все могут.
А шума много.
Опасность же, как обычно в таких случаях, лежит совсем в другой стороне...

[Дмитрий_1]

А по-сути что-нибудь сказать можете?

Уже немагу, т.к. меня заткнули тем, что вытерли предыдущие посты.

У Тверяка, или Александра СПб аргументация сильная, или слабая, но имеется. Они свою точку зрения отстаивать способны.

А на чём аргументация их заключается?! на прочитанных статьях. А выдумывать свой личный аргумент... это не для меня.

Другое дело, с кем из них и как соглашаться. А Вы?

Чья точка зрения поможет выбратся из колапса пчеленых семей.

[Iosif]

Обычно на ГМО растениях вредители либо дохнут сразу, либо отпугиваются, и их не жрут...

Оно либо ядовито, либо нет

Так если вредители дохнут, то ГМО ядовито? Или ядовито только для вредителей? Где грань между вредителем и человеком?

[Кирюшин]

Так если вредители дохнут, то ГМО ядовито? Или ядовито только для вредителей? Где грань между вредителем и человеком?

Насколько я понимаю, подбирают специфические яды.
Антибиотики вон, тоже ядовиты для бактерий, но не для Вас...
А грань тонкая, конечно. Но массовые отравления ГМО продукцией Монсанто с Арчером нужны меньше всего... Не пропустят они что-либо с явным токсическим эффектом для человека.
Опять же, поэтому проще внедрить ген устойчивости к пестицидам, и травануть вредителя химией.

[Bee happy]

Опять же, поэтому проще внедрить ген устойчивости к пестицидам, и травануть вредителя химией.

К сожалению, устойчивость самого человека к остаточным количествам пестицидов при этом в расчёт берётся не всегда. Но это недостаток не ГМО-растений, а тех, кто эти пестициды сыплет в немерянном количестве.

[Кирюшин]

К сожалению, устойчивость самого человека к остаточным количествам пестицидов при этом в расчёт берётся не всегда.

100%!!
Больше того, эти компании настолько велики и могучи, что способны политически подкорректировать эти нормы под себя.
И вообще, склонны добиваться монопольного положения на рынке, а потом его использовать.
Насколько я знаю, сейчас используют такие модификации растений, Ф1 которых не прорастает, и фермер вынужден каждый раз закупать семенное зерно. К этому прилагается еще и специфическая технология- те самые пестициды. Т.е. рынок продовольствия, рынок семян ГМО и рынок пестицидов сейчас- одно целое, где хозяйничают 4 (?) компании- монополиста- 3 амерских, 1 французская (?)
Если компания- монополист на рынке, после этого она может делать, что хочет. Страну она уже держит за горло... Как Эфиопию.

[Rycyc]

Попалась вот такая статья:Наиболее остро стоит вопрос о получении растений, устойчивых к вредителям сельского хозяйства, так как болезни растений стали основным лимитирующим фактором получения урожая. В арсенале генной инженерии растений есть много приемов, позволяющих получить трансгенные растения, устойчивые к насекомым. Традиционно используют ген bt, продуктом которого является бактериальный токсин Bacillus thuringiensis. Эта тюрингская бактерия продуцирует крупный белок (протоксин), контролируемый геном bt, который, попадая в кишечник личинок насекомых, разрушается под действием ферментов, а его фрагмент (эндотоксин) приводит к их гибели. На рис. 5 приведена схема конструирования вектора и получения трансгенных растений хлопка, которые приобретают признак устойчивости к насекомым. В настоящее время уже синтезирован искусственный ген bt, конструкция с которым более эффективна, а сами трансгенные растения обладают широким спектром устойчивости к насекомым. Трансгенные растения картофеля, хлопка, кукурузы с геном bt уже производятся фирмами "Monsanto", "Ciba Seeds" и продаются на рынках мира, хотя дискуссии об их использовании еще не закончены [6].
В таком случае пчелы могут собрать пыльцу таких растений. Насколько проблема ГМО безопасна и актуальна для России?

[Юрий Токарев]

И вот в чём проблема: производители нехотят ставить на продуктах маркеровку ГМО, но почему? blink.gif если они считают что от него только польза. biggrin.gif

да по той же причине, по которой на всех бутылках с растительным маслом пишут "не содержит холестерола". если такое специально на своем масле пишут, это же не значит, что растительное масло конкурентов его-таки содержит!!!
"не содержит ГМО" рассчитано на обывателя, посмотревшего кино по НТВ "Помидоры-убийцы" или "Ген скорпиона", или как там.
значительная масса трангенных растений - действительно, как обсуждалось выше, глифосат-устойчивые, чтобы можно было проводить сплошные обработки этим гербицидом культурных растений. из-за этого мировой оборот вносимых в экосистемы гербицидов повысился за недавнее время в 1.5 раза.
а вот если произойдет латеральный перенос генов устойчивости из нестабильных конструкций трансгенных растений (особенно вероятно с учетом использования плазмид!) в геном их сорных сородичей, вот тогда действительно с "вьюнком-убийцей" или "овсюгом-убийцей" невозможно будет бороться.
самая же явная опасность трансгенных культур - конкуренция. все-таки США - и пионер, и лидер в этой отрасли, а в России если и разрешено их выращивание, то совсем недавно; разработка технологий дорогая, Сколкова у РАСХН нет. остальное - в основном пропаганда.

Традиционно используют ген bt, продуктом которого является бактериальный токсин Bacillus thuringiensis. Эта тюрингская бактерия продуцирует крупный белок (протоксин), контролируемый геном bt, который, попадая в кишечник личинок насекомых, разрушается под действием ферментов, а его фрагмент (эндотоксин) приводит к их гибели.

существует свыше 100 известных экзотоксинов BT (для каждого токсина - свой ген), каждый специфичен для определенной группы насекомых, чаще на уровне отряда. протоксин, рассчитанный на кукурузного мотылька или колорадского жука, не будет активироваться в кишечнике личинок пчел (если поставлен контроль за возможным изменением свойств белка в результате мутаций).

[Юрий Токарев]

Реальный вред давно бы был выявлен

реальный вред от влияния ДДТ на все компоненты экосистем, в которые он вносился и не вносился, через сколько лет был выявлен?

[Bee happy]

реальный вред от влияния ДДТ на все компоненты экосистем, в которые он вносился и не вносился, через сколько лет был выявлен?

Вы не знаете, или знаете? Как можно сравнивать несравниваемое?

[Алкор]

Нет, ну я понимаю, когда ежедневно СМИ капают на голову "сведения" - рано или поздно создасться какое-то "мнение".

И одно из них уже давно капает= http://agroyug.ru/news/id-6110/
Цитата
"Еще одна причина исчезновения пчел - масштабное выращивание генетически модифицированных растений, которые содержат в себе гены почвенной бактерии Bacillus thuringiensis. Экспрессируемые ими белки являются токсичными для ряда насекомых. Причем, их безвредность для организма медоносных пчел окончательно не доказана. Существует предположение, что пыльца этих растений, при попадании в улей, может выступать как репеллент, отпугивающий пчел от своих гнезд.

Еще в 1994-1995 годах исследования на эту тему проводились в США и были опубликованы материалы, подтверждающие эту гипотезу. Однако в дальнейшем подобные данные в печати не появлялись. Не исключено, что пагубное действие трансгенов на пчелиные семьи замалчивается.

Почему генетически модифицированные растения могут быть опасными для пчел? Их пыльца, при попадании в желудочно-кишечный тракт, способна вызывать повреждения клеточных стенок. В результате однослойный эпителий с ворсинками и микроворсинками настолько истончается, что становится воротами для инфекционных агентов. А они уже вызывают гибель пчел. Причем происходит это довольно быстро - и вылетевшие из улья пчелы могут не успеть вернуться обратно. Потому что их трофические каналы, по которым должны поступать питательные вещества, заполняются инфекционными агентами.

А. Маннапов не исключает, что генномодифицированная пыльца, попадая в организм пчел, ослабляет его, вызывая такой высокий уровень гибели, какой наблюдается в США. Истончают клеточную стенку кишечника пчел, вызывая отторжение защитного билипидного слоя именно Bt-токсины, которые также обладают кумулятивным эффектом. Не способные противостоять их негативному воздействию, пчелы становятся легкой добычей для инфекции, - заключает А. Маннапов."

Исследования нужны - Исследования должны идти впереди внедрения.
ГМО не остановить .
(а жаль)

Попалась вот такая статья:

Похожие статьи

Сообщение отредактировал Алкор - Среда, 02 Марта 2011, 23:42