Древовидный · [ Стандартный ] · Линейный Текст письма в МСХ И ГД РФ по принятию закона, по делу и без флуда

[Инна]

ОБРАЩЕНИЕ
к Председателю Правительства Российской Федерации
Мишустину Михаилу Владимировичу
Копии:

Комитет ГД по аграрным вопросам;
Совет Федераации Федерального Собрания Российской Федерации;
Администрация Президента России;
Министерство Сельского Хозяйства РФ;
ФГБНУ ФНЦ пчеловодства.
Уважаемый Михаил Владимирович!

Мы, нижеподписавшиеся практикующие пчеловоды (Приложение №3), просим обратить внимание на проект "Ветеринарные правила содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, разведения, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства" (Приложение №1), далее Правила, с учетом наших замечаний и предложений (Приложении №2), так как многие пункты Правил делают невозможным содержание пчёл в большинстве регионов страны.

Находим некоторые пункты необоснованными и вредными. Считаем, что Правила должны содержать требования ветеринарии и требования по санитарно-гигиеническому состоянию пасек, их оборудованию и их размещению в соответствии с действующими СанПиНом, лесным и земельным кодексами и прочими нормативно-правовыми актами на общих основаниях. Правила не должны отражать технологию содержания медоносных пчёл, так как технологические приёмы различаются по климатическим зонам и задачам пасек. Технология и методы в регионах нашей большой по площади страны разные и рассматриваются в учебниках по пчеловодству и другой профильной литературе.

Читая эти Правила, мы видим невозможность физически выполнить отдельные пункты (пояснения и комментарии находятся в Приложении №2). Требования некоторых пунктов Правил ставят под угрозу нормальное существование пчелосемей как живого организма из-за нарушения технологий практического пчеловодства.

Принятие этих Правил фактически ставит пчеловодство вне закона. Это приведёт к сокращению численности пасек и содержащихся пчелосемей. Сокращение пасек, в свою очередь, вызовет снижение урожайности опыляемых культур на полях фермерских хозяйств, личных приусадебных хозяйств населения и приведёт, в конечном итоге, к снижению поступления дополнительных средств в бюджет страны. Также, принятие этих Правил может привести к возрастанию коррупционной составляющей на местах расположения пасек. Считаем, что эти Правила увеличивают социальную напряженность общества в условиях последствий пандемии и способствуют снижению жизненного уровня населения. Принятие Правил в предлагаемой редакции принесет только вред развитию общества, наносит ущерб продовольственному суверенитету страны.

Считаем, что необходимо отправить документ на доработку, так как представленный проект ветеринарных правил содержит непродуманные решения и невыполнимые требования, ставящие под угрозу существование подавляющего большинства пасек Российской Федерации. Запретительные нормы, во множестве содержащиеся в проекте, в случае его принятия фактически ликвидируют отечественное пчеловодство, как отрасль сельского хозяйства, со всеми вытекающими последствиями.
Приложений 3.

Приложение №1. Проект закона от МСХ.

Приложение №2. Комментарии и пояснения.

Приложение №3. Подписи пчеловодов.

[старатель]

ФИО и ПРИЛАГАТЕЛЬНОЕ не попутал?

Практикующие-это не прилагательное.

[Дима0411]

Коллеги, прошу скинуть текст на всеобщее обозрение. Чтобы дополнить или исправить при необходимости

[старатель]

Дима0411 ,так вторым сообщением темы предложен вариант текста.

[мелкопасечник]

Практикующие-это не прилагательное.

ФИО - Личное существительное , практикующие пчеловоды - какие пчеловоды - прилагательное к существительному пчеловоды. Говорю же - би-би не надо.

прошу скинуть текст на всеобщее обозрение. Чтобы дополнить или исправить при необходимости

ошибки не проблема исправить - есть знакомые филологи. Брехаловку ещё одну проведу и к ним обращусь - не откажут.
Про освобождении рынка и его заполнение фальсой стоит вкрутить в послание?
Про санпин регламентироующие имено пасеки - перебор - таких вроде нет, есть общие санитарные нормы. Что там лесной кодекс про организацию сливных ям говорит - кто работал с ним?

Сообщение отредактировал мелкопасечник - Пятница, 20 Ноября 2020, 7:24

[Мордасов Владимир]

Не забудьте упомянуть что для сохранения генетического фонда требуется породное районирование , дабы не везли в регионы пчелу , которая там не предназначена. , а то уже и африканку рекламируют.

[vsfalaleev]

Мне думается, что лучше по пунктам идти и давать практически к каждому комментарий, как сделал Матюшкин в своем видео, например. Вы не указали про маркировку обуви на пасеке, ну и вообще получается прыгается с одного пункта на другой. Не сказано про размещение пасеки друг от друга. И выглядит более последовательно и системно.
Если это обращение в госдуму, тогда что мешает отправить еще и президенту? Учитывая значимость проблемы (практически 90% пасек и пчел могут быть ликвидированы, тк. невозможно соблюсти эти правила) можно направить текст в прокуратуру, мвд и фсб, т.к. силовые структуры обязаны провести проверку по факту обращения. Но разработчик правил - МСХ, если и можно на них как то воздействовать, так это привлечением внимания к проблеме - со стороны не только законодательной власти, но и исполнительной тоже, и СМИ, как вариант.

[Прохор69]

Что там лесной кодекс про организацию сливных ям говорит - кто работал с ним?

Ссылка на основу биологии синей мухи при разработке Ветправил похожа
на издевку или фейк. Видимо и тема сливных ям там же взята. "Сливают" пчеловодство.
Да и еще , если тешите себя надеждой на реакцию ГД , то лучше
обращаться к депутату ГД от вашего избирательного округа.
Надя , как известно , умирает ... Мы "пыль" у них под ногами.

Сообщение отредактировал Прохор69 - Пятница, 20 Ноября 2020, 8:39

[мелкопасечник]

А если так, вариант №2:

Уважаемые депутаты Государственной думы, мы - практикующие пчеловоды(приложение №1), просим обратить внимание на принятие ветеринарных правил содержания медоносных пчел Министерством Сельского Хозяйства (приложение №2), так как многие его пункты делают невозможным содержать пчел во многих регионах страны. Некоторые пункты являются не обоснованными. Считаем, что ветеринарные правила содержания медоносных пчел должны содержать только требования ветеринарии, рекомендованному районированию рас пчел и могут содержать требования по санитарно-гигиеническому оборудованию и размещению в соответствии с действующими СанПин, лесных и земельных кодексов на общих основаниях. Они не должны отражать технологию содержания медоносных пчел, тем более что технологические приёмы различаются по климатическим зонам и задачам пасек. Технология и методы в регионах нашей большой страны разные и рассматривается в учебниках по пчеловодству.
Читая эти ветеринарные правила содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, разведения, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства, мы - пчеловоды, видим их несоответствие действительности в виду невозможности физического выполнения указанных пунктов (приложение№3) и нарушении технологических приёмов практического пчеловождения. Кроме того - принятие этих правил ставит пчеловодство вне закона. Это может привести к возрастанию коррупционной составляющей на местах расположения пасек. Так же это приводит к сокращению численности пасек и содержащихся пчелосемей. Сокращение пасек в свою очередь вызовет снижение урожайности опыляемых культур не только на полях фермерских хозяйств, но и личных приусадебных хозяйств населения и тем самым окажет негативное действие на их благосостояние и членов их семей. Принятие этих правил считаем опасным для продовольственного суверенитета страны. Просим принять незамедлительные меры к нормализации возникшей ситуации - так как публичное обсуждения этих правил назначено на 04.12.2020 и вступление в силу 1.03.2021

Число копий -3. Письма направленны в Государственную думу РФ и Министерство Сельского хозяйства РФ, НИИ пчеловодства.


Приложение №3.

Пояснение несоответствия принимаемых правил по (Как правильно написать?)


Пункт 2.5 требует размещение пасек не ближе 5 км от источников радиоизлучения. Что считать источником радиоизлучения? Сотовый телефон то же попадает под эту категорию. Что считать микроволновым источником - не указаны частоты излучения. Не указаны уровни напряженности и мощности по диапазонам в соответствии в соответствии с СанПиН 2.2.4/2.1.8.055-96. На насекомых излучение оказывает гораздо меньшее воздействие чем на человека. Получается человеку в этих зонах разрешено находиться, а сельскохозяйственному животному - нет.
Запрещение размещения пасек на расстоянии не менее 3 км от болот. Что считать болотом? По площади, глубине или каким то другим параметрам. Чем это регламентируется? С принятием в правилах содержания медоносных пчел, содержащих этот пункт фактически имеем запрещение содержать пасеки на огромных территориях северной части нашей страны богатых медоносами и исторически славящихся своей продукцией пчеловодства. В этом же пункте указанно запрещение содержания пчел ближе 300 метров от содержания животных других видов, за исключением принадлежащих хозяину пасеки. Этот пункт полностью выводит пчеловодство из населённых пунктов - так как даже соседская кошка попадает под это определение. Не ясен пункт о запрещении размещения пасек ближе 3 км от других - при кочевке и выездах на опыление пчеловоды группируются для совместной охраны имущества - что в этом случае считать пасекой? Несколько пасек могут существовать и в одной точке - это определяется способностью нектаропроизводительностю местности. Далее этот же пункт запрещает располагать пасеки ближе 500 м от границ полосы отвода автомобильных дорог, железных дорог, высоковольтных линий электропередач. Что считать автомобильной дорогой? Под это определение попадает и грунтовая дорога, и просто подъезд к личному участку. То есть опять видим невыполнимое условие содержания пчел. Охранная зона воздушных линий электропередач свыше 1 кВ и до 1150кВ согласно постановлению Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" с изменениями и дополнениями от: 5 июня, 26 августа 2013 г., 17 мая 2016 г., 21 декабря 2018 составляет от 2 до 55 метров.
Не ясен так же запрет размещения пасек ближе 300 метров от мест проживания граждан, имеющих медицинское заключение об аллергической реакции на ужаление пчел, кроме пчел существуют множество жалящих насекомых, а лёт пчелы до 8 км - пункт абсурден по своей сущности - тем более пчела не жалит без агрессии на неё или раздражающих факторов. Любое покраснение от укуса насекомого есть аллергическая реакция организма. Читаем далее - в этом же пункте об ограждении пасек при круглогодичном содержании на одном месте - на каком расстоянии ветрозаграждение должно находиться от ульев? Об этом ничего не сказано в предлагаемых правилах.

Пункт 2.6 так же не соответствует действительности - пасеки на карантине по заболеваниям и пасеки опылительного и мёдопродуктиного направления приравнивают к пасекам занимающихся чистопородным разведением - установлено одно и то же расстояние меду ними. Это совершенно не обоснованное требование по биологии пчел.

Пункт 2.7 Почему направление летков должно быть к центру участка размещения? Куда направлять летки если пасека размещена в центре участка? Тем более направление расположения летка диктуется местными погодными условиями и временем активного сезона согласно биологии пчел. При содержании пчел в павильоне - летки с обоих сторон - как обеспечить их одновременное расположение к центру участка? Это физически не возможно. И не ясно как это требование относится к ветеринарии или санитарии пасеки в целом. Т

Пункт 2.8 требует площадки на территории пасеки для дезинфекции инвентаря, тары, ульев. Какие требования к этой площадке? Её физический смысл - чтобы продезинфицировать улей для удобства достаточно обычной подставки и не более того. Различные методы дезинфекции требуют различных условий. Иногда используются целые помещения, иногда достаточно просто воды. Этот пункт так же указывает на размещение пасек не ближе 200 метров от закрытой ямы для сточных вод - абсолютно не выполнимое требование - идёт в разрез с СанПиН 42-128-4690-88 при размещении пасеки на приусадебном участке. Так же не ясно - у открытой сливной ямы пасеку получается размещать можно беспрепятственно. Или иметь на пасеке централизованную сливную канализацию - так же не выполнимо для многих пчеловодов виду её физического отсутствия в местах расположения большинства пасек. Требование о размещении пасеки не ближе 200 метров от ..НУЖЕН ДОКУМЕНТ ОТКУДА СКОПИРОВАНО.

Пункт 2.9 вызывает вопрос о необходимой исправности ульев - что значит исправный улей и что значит неисправный улей? Пчеловод просто не сможет работать с неисправным ульем. Нумерация ульев какое имеет отношение к ветеринарии? Этот же пункт регламентирует расстояние между ульями - 3 метра. Чем это обусловлено? Некоторые технологии - как допустим деление/объединение семей на пол-лёта противоречат этому пункту. Само же противоречие и в самом пункте - при содержании пчелосемей в павильонах - что этот же пункт допускает - каждая ячейка является таким же жилищем пчелосемьи как и улей - расстояние в этом случае рано толщине перегородки между ними - то есть требование в 3 метра абсолютно не логично и не допускает проведение некоторых необходимых технологических приёмов содержания медоносных пчел. Так же не обоснованно расстояние между рядами в 10 метров - это расстояние просто скопировано из учебника по пчеловодству и это расстояние указывалось для проезда автотранспорта и проведению механизированных разгрузочно-погрузочных работ. В павильонах или размещении ульев на открытых платформах - ни расстояние между ульями, ни расстояние между рядами согласно этих правил выдержать невозможно. Как расстояние между ульями может влиять на ветеринарное состояние пасеки не ясно. Этот пункт так же требует перед летком иметь свободную от растительности площадку засыпанную песком. Как быть при размещении ульев на открытой платформе? Как быть при размещении ульев в передвижном павильоне при их размещении в два этажа? При дождливой погоде пчела при дальнем взятке будет просто гибнуть на ней.

Пункт 2.10 к ветеринарии никак не относится - требования этого пункта относится к общей технологии содержания и ухода за пасекой.

Пункт 2.11 так же абсурден - например магазинные рамки могут успешно эксплуатироваться и не один десяток лет. Гнездовые - выбраковываются по их состоянию, но никак не по времени.

Пункт 2.13 совсем не отражает действительности - пчелы могут прекрасно зимовать без зимовника. Требования к зимовнику так же не ответствуют действительности - начиная с расположения в сухом возвышенном месте для стока атмосферных вод - это требование диктуется отводом талых вод в виду угрозы затопления пчел. Температурные режимы так же указаны не верны - для каждой расы медоносной пчелы существуют свои оптимальные диапазоны температур, при чем в различный период зимовки они могут значительно отличаться от указанных 0-4*C. Так же не ясно - почему помещение зимовника нельзя использовать для других нужд пчеловода в активный период - когда там нет пчел. По вентиляции зимовника - не указаны требования площади просветов вентиляционных отверстий и их расположений. Требование в 0,9 м3 так же непонятно - смотря как организованна зимовка - может варьироваться в различные стороны от указанного объёма. Наличие тамбура - не обязательно. Ветеринарное требование к зимовнику может быть только одно - содержание его в надлежащей чистоте. Все остальные требования этого пункта относятся к технологии зимовки пчел.

Пункт 2.14 - отношение к ветеринарии не имеет - это технологические приёмы содержания. То же требование об осмотре открывать не более трёх рамок не соответствует некоторым технологическим операциям по уходу за медоносными пчелами.

Пункт 2.15 - отношения к ветеринарии не имеет. Это технология. Есть давно испытанные методы зимовки - например для Тульской области - когда пчел выносят в январе. Так же не ясно требование по выставке пчел из зимовника при температуре в нём 6*С. Клуб пчел распадается после 8*С. До 7,5*С - свободно можно держать пчел в зимовнике при отсутствии их беспокойства. В начальный период зимовки пчелосемьи прекрасно себя чувствуют и при более высоких температурах.

Пункт 2.16 - к ветеринарии не относится. Учебники по пчеловодству рекомендуют проводить первый осмотр при температуре не менее 14*С . Беглый осмотр можно проводить и при более низкой температуре. При содержании пчел в павильон наружная температура воздуха к осмотру отношения не имеет.

Пункт 2.20 противоречит здравому смыслу и не относится к ветеринарии - при снижении температуры до 5*С в течении трёх дней пчелосемьи ни в коем разе нельзя заносить в зимовник - обычно следующее потепление заставит их выносить из зимовника под угрозой потери пасеки. В зимовник пчелосемьи заносятся при наступлении устойчивых холодов и никак не раньше. Кроме того есть технологии зимовки вообще без зимовника - на улице. Зарешечивать летки в зимовнике не нужно - просто в зимовнике не должно быть мышей. При снятой крыше с улья зарешеченный леток от грызунов не спасёт.

Пункт 2.25. Что считать пчелосемьёй? Семью, отводок, нуклеус? Биологически это одно и то же. Как их индефицировать при различных технологических операциях - будь то смена матки, деление, объединение?

Очень удивил нас и пункт 2.4 - не найдется ни одного пчеловода в здравом рассудке который разместит пасеку на полигоне бытовых отходов или скотомогилнике. Зачем это указывать? Там пчеле делать не чего.

У нас возникают вопросы к МСХ:

1. Чем конкретно не устраивают действующие правила содержания медоносных пчел от 19 мая 2016 г. № 194 (зарегистрирован Минюстом России 4 августа 2016 г., регистрационный № 43124)?
2. Какие пункты необходимо заменить в действующих правилах?
3. На каком основании нужно менять действующие?
В предлагаемой редакции об этом ничего не сказано.

Не забудьте упомянуть что для сохранения генетического фонда требуется породное районирование , дабы не везли в регионы пчелу , которая там не предназначена. , а то уже и африканку рекламируют.

успел пока кнопка была.

Мне думается, что лучше по пунктам идти и давать практически к каждому комментарий, как сделал Матюшкин в своем видео, например. Вы не указали про маркировку обуви на пасеке, ну и вообще получается прыгается с одного пункта на другой. Не сказано про размещение пасеки друг от друга. И выглядит более последовательно и системно.

ты лучше ПОМОГИ как это сделать. Маркировка обуви - это по спецодежде снип вроде есть или ТМБ - там нужно порыться - начиная от тапочек, заканчивая сеткой. Маркировка инвентаря по идее гостированная должна быть - как то гаечный ключ для работы с газом, кислородом всегда ЖЕЛТЫЙ.

Если это обращение в госдуму, тогда что мешает отправить еще и президенту?

А чего не в ООН? Это не его проблема - примерно как с порезанным пальцем к сантехнику идти - у ГД и президента задачи разные. Хотя пишут и ему фигню всякую - и её по профильным министерсвам и местным думам распихивают скорее всего.

Учитывая значимость проблемы (практически 90% пасек и пчел могут быть ликвидированы, тк. невозможно соблюсти эти правила) можно направить текст в прокуратуру, мвд и фсб, т.к. силовые структуры обязаны провести проверку по факту обращения. Но разработчик правил - МСХ, если и можно на них как то воздействовать, так это привлечением внимания к проблеме - со стороны не только законодательной власти, но и исполнительной тоже, и СМИ, как вариант.

Исполнительная власть то при чем? ФСБ конечно - круто... в МСХ "маски шоу" влетают и: всем руки на стол! не двигаться! СМИ конечно - здраво - им любая любая - деньги.

Ссылка на основу биологии синей мухи при разработке Ветправил похожа
на издевку или фейк. Видимо и тема сливных ям там же взята.

дай ссылку на источник по синей мухе.

Да и еще , если тешите себя надеждой на реакцию ГД , то лучше
обращаться к депутату ГД от вашего избирательного округа.

Какое отношение имет местный депутат к правилам МСХ принимаемым? Местному депутату можно жаловаться на гаишка и несоотвествие принятых им решений - но не на ПДД.

Сообщение отредактировал мелкопасечник - Пятница, 20 Ноября 2020, 9:35

[vsfalaleev]

А чего не в ООН? Это не его проблема - примерно как с порезанным пальцем к сантехнику идти - у ГД и президента задачи разные. Хотя пишут и ему фигню всякую - и её по профильным министерсвам и местным думам распихивают скорее всего.

Исполнительная власть то при чем? ФСБ конечно - круто... в МСХ "маски шоу" влетают и: всем руки на стол! не двигаться! СМИ конечно - здраво - им любая любая - деньги.

Начальник у министра с/х кто? Мишустин. У Мишустина кто начальник? Путин. Как это работает: Пишешь в приемную президенту жалобу - аппарат переадресует её в правительство - правительство - в МСХ условно разработчику проекта. То есть она никак не сможет на это обращение не ответить. Далее ответ идет в обратном порядке.
Далее, когда боятся все чиновники? Правильно, прокуратуры. Разумеется маски шоу не будет, но...
Итак есть два варианта:
1. Сидит уважаемая Аникеева Я.В. в своем кресле, отделанном натуральной кожей. И перед ней текст ветеринарных правил, а Ваши замечания по ним (условно подписанные 20 подписями). В пчеловодстве ей разобраться сложно, пчел вероятно она боится и она ссылаясь на ФЗ 4979-1 пишет что право разработки правил - это её прерогатива, а вы должны их выполнять, мол де они одобрены ФГБУ "Центр ветеринарии", а им виднее, зачем нужна крытая яма в 200 м от ульев. И проходят в этом случае ветеринарные правила в исходной редакции.
2. Сидит уважаемая Аникеева Я.В. в своем кресле, отделанном натуральной кожей. А перед ней не только ветеринарные правила, а еще запрос из ген. прокуратуры, депутатский запрос, правительственный запрос и от пчеловодов несколько десятков публичных запросов ( в ютубе например).
Я могу ошибаться на счет подведомственности, но отправив запрос в структуру не по адресу мы в худшем случае получим ответ - что обратились не по адресу. В лучшем - запрос от имени организации будет подан в МСХ.
И далее, чем больше резонанс, тем больше внимания к ответу будет привлечено.
Я думаю здесь стесняться не нужно, правила очень важный документ. И в данном случае как раз гос дума к ним особого не имеет отношения, разве только депутатский запрос может быть составлен. МСХ это другая ветвь власти.
Что касается моих предложений, я их сформулирую на выходных в текстовом и видео варианте. На сайте я уже расписал чем опасен законопроект, теперь отправлю письмо непосредственно разработчику проекта.
Что касается вот этого общего текста предлагаю его оформить следующим образом в виде таблицы или текста например:
П.п. II.4 Не допускается содержание пчел на территории бывших и действующих полигонов бытовых отходов, скотомогильников, кладбищ, очистных сооружений и навозохранилищ, предприятий по переработке кожевенного сырья.
И далее комментарий к пункту: , Так как в поселениях обязательно должны присутствовать очистные сооружения и могут присутствовать другие перечисленные объекты и юридически не определено понятие территория данных объектов, и зона отчуждения для пчел, то данный пункт может потенциально полностью запрещать размещение пчел в поселениях.
И так далее. В принципе может быть и не обязательно перепечатывать сам пункт, но так как обращение планируется в электронном виде, то чего экономить? Зато понятно какой конкретно пункт и какая формулировка не устраивает.

[мелкопасечник]

Начальник у министра с/х кто? Мишустин. У Мишустина кто начальник? Путин. Как это работает: Пишешь в приемную президенту жалобу - аппарат переадресует её в правительство - правительство - в МСХ условно разработчику проекта. То есть она никак не сможет на это обращение не ответить. Далее ответ идет в обратном порядке.
Далее, когда боятся все чиновники? Правильно, прокуратуры. Разумеется маски шоу не будет, но...
Итак есть два варианта:
1. Сидит уважаемая Аникеева Я.В. в своем кресле, отделанном натуральной кожей. И перед ней текст ветеринарных правил, а Ваши замечания по ним (условно подписанные 20 подписями). В пчеловодстве ей разобраться сложно, пчел вероятно она боится и она ссылаясь на ФЗ 4979-1 пишет что право разработки правил - это её прерогатива, а вы должны их выполнять, мол де они одобрены ФГБУ "Центр ветеринарии", а им виднее, зачем нужна крытая яма в 200 м от ульев. И проходят в этом случае ветеринарные правила в исходной редакции.
2. Сидит уважаемая Аникеева Я.В. в своем кресле, отделанном натуральной кожей. А перед ней не только ветеринарные правила, а еще запрос из ген. прокуратуры, депутатский запрос, правительственный запрос и от пчеловодов несколько десятков публичных запросов ( в ютубе например).
Я могу ошибаться на счет подведомственности, но отправив запрос в структуру не по адресу мы в худшем случае получим ответ - что обратились не по адресу. В лучшем - запрос от имени организации будет подан в МСХ.
И далее, чем больше резонанс, тем больше внимания к ответу будет привлечено.
Я думаю здесь стесняться не нужно, правила очень важный документ. И в данном случае как раз гос дума к ним особого не имеет отношения, разве только депутатский запрос может быть составлен. МСХ это другая ветвь власти.

делается просто :
Число копий 4. Писма направленны в МСХ, ННИ пчеловодства, Государственную Думу РВ и приёмную президента РФ. Какое то дойдет и до исполнительных органов. В чем проблема направить ещё одну копию - мимо, значит мимо.. одно из четырёх что то зацепит.

Что касается вот этого общего текста предлагаю его оформить следующим образом в виде таблицы или текста например:
П.п. II.4 Не допускается содержание пчел на территории бывших и действующих полигонов бытовых отходов, скотомогильников, кладбищ, очистных сооружений и навозохранилищ, предприятий по переработке кожевенного сырья.
И далее комментарий к пункту: , Так как в поселениях обязательно должны присутствовать очистные сооружения и могут присутствовать другие перечисленные объекты и юридически не определено понятие территория данных объектов, и зона отчуждения для пчел, то данный пункт может потенциально полностью запрещать размещение пчел в поселениях.
И так далее. В принципе может быть и не обязательно перепечатывать сам пункт, но так как обращение планируется в электронном виде, то чего экономить? Зато понятно какой конкретно пункт и какая формулировка не устраивает.

Рыл вчера СанПины по этому вопросу - там где то и расстояния очистных от жилых построек указаны.. и по расстоянию мин/макс от жилья, спортивных и прочих площадок, складов и прочего где находится человек есть - не более 100 метров - иначе не добежишь.... опираться надо на сопутствующие законодательные документы.

В принципе может быть и не обязательно перепечатывать сам пункт, но так как обращение планируется в электронном виде, то чего экономить? Зато понятно какой конкретно пункт и какая формулировка не устраивает.

обращение в письменном виде в приёмные по столице. В НИИ можно и по почте - их в последнюю очередь спрашивают - научное резюме когда нужно.

[n-farmer]

я в соседней теме выложил свой отзыв, напишите более конкретно - куда его еще можно направить? пока я направил его на regulation.gov.ru и в почту ответственной.

там кстати еще некая Исаева фигурирует ya.isaeva@mcx.ru
но на этот адрес письма не отправляются.

[мелкопасечник]

Как только текст письма будет готов - филологи готовы проверить и поправить в соответствии с правилами русского языка.

[Инна]

он подрывает национальную продовольственную безопасность и идёт в разрез с направленными усилиями нашего правительства и президента на увеличение урожайности,а соответственно и получения доп средств в бюджет .Возникает вопрос сколько получили разработчики данного закона от своих заказчиков.(заказчики явно не радепункют за благополучие нашей с вами родины)
Чтобы не быть голословным :пункты о 300 метрах от сточных ям и 300метрах от соседской скотины ставит крест на пчеловодстве в любом населенном пункте .(у нас практически у всех участки по 15 соток ,это получается 150 м на 150 м)При этом условии нельзя будет держать даже 1 пчелосемью на своём участке.И этим разработчики ставят крест на садоводстве,овощеводстве,
при отсутствии опыления пчёлами мы забудем про фрукты и овощи со своего участка.
Что касается промышленного растинееводства,то и оно пострадает .Все мы знаем ,что практически нигде не дают участки под пасеку несколько гектар для расстановки пчёл для опыления с/х.культур.Поэтому пункт в котором указана расстановка пчёл в 3 метра друг от друга и между рядами в 10 метров приведет к сокращению пчелосемей ,которые пчеловод сможет поставить на опыление в отведённом ему клочке земли.А как результат ударит по нашему промышленному растиневодству ,вместо роста урожая убыль

Сильные слова.
Давайте вставим их в текст письма?

[мелкопасечник]

Сильные слова.

Какие конкретно? Частично про это есть:

Кроме того - принятие этих правил ставит пчеловодство вне закона. Это может привести к возрастанию коррупционной составляющей на местах расположения пасек. Так же это приводит к сокращению численности пасек и содержащихся пчелосемей. Сокращение пасек в свою очередь вызовет снижение урожайности опыляемых культур не только на полях фермерских хозяйств, но и личных приусадебных хозяйств населения и тем самым окажет негативное действие на их благосостояние и членов их семей. Принятие этих правил считаем опасным для продовольственного суверенитета страны. Просим принять незамедлительные меры к нормализации возникшей ситуации

Или удалить "Кроме того" - это не "кроме" - это продовольственная безопасность населения.


Само письмо должно быть кратким и по существу проблемы. Все пояснения, комментарии - в приложениях. Как будем собирать подписи?

Давайте вставим их в текст письма?

Так устраивает:


Уважаемые депутаты Государственной думы, мы - нижеподписавшиеся практикующие пчеловоды(приложение №1), просим обратить внимание на принятие ветеринарных правил содержания медоносных пчел Министерством Сельского Хозяйства (приложение №2), так как многие его пункты делают невозможным содержать пчел во многих регионах страны. Некоторые пункты являются не обоснованными. Считаем, что ветеринарные правила содержания медоносных пчел должны содержать только требования ветеринарии, рекомендованному районированию рас пчел и могут содержать требования по санитарно-гигиеническому оборудованию и размещению в соответствии с действующими СанПин, лесных и земельных кодексов на общих основаниях. Они не должны отражать технологию содержания медоносных пчел, тем более что технологические приёмы различаются по климатическим зонам и задачам пасек. Технология и методы в регионах нашей большой страны разные и рассматривается в учебниках по пчеловодству и другой профильной литературе.
Читая эти ветеринарные правила содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, разведения, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства, мы видим их несоответствие действительности в виду невозможности физического выполнения указанных пунктов (пояснения и комментарии находятся в приложение№3) и требования к нарушениям технологических приёмов практического пчеловождения. Принятие этих правил ставит пчеловодство вне закона. Это может привести к возрастанию коррупционной составляющей на местах расположения пасек. Так же это приводит к сокращению численности пасек и содержащихся пчелосемей. Сокращение пасек в свою очередь вызовет снижение урожайности опыляемых культур не только на полях фермерских хозяйств, но и личных приусадебных хозяйств населения и тем самым окажет негативное действие на их благосостояние и членов их семей. Правила в таком виде идут в разрез с направленными усилиями нашего правительства и президента на увеличение урожайности - соответственно и получения дополнительных средств в бюджет. Принятие этих правил считаем опасным для продовольственного суверенитета страны. Просим принять незамедлительные меры к нормализации возникшей ситуации - так как публичное обсуждения этих правил назначено на 04.12.2020 и вступление в силу 1.03.2021

Число копий 4. Письма направленны в Государственную думу РФ, Приёмную Президента РФ, в Министерство Сельского хозяйства РФ и НИИ пчеловодства.

Сообщение отредактировал мелкопасечник - Пятница, 20 Ноября 2020, 13:10

[мелкопасечник]

Подправил

Приложение №3.

Комментарии и пояснения несоответствия принимаемых ветеринарных правил содержания медоносных пчел от МСХ РФ.


Пункт 2.5 требует размещение пасек не ближе 5 км от источников радиоизлучения. Что считать источником радиоизлучения? Сотовый телефон то же попадает под эту категорию. Что считать микроволновым источником - не указаны частоты излучения. Не указаны уровни напряженности и мощности по диапазонам в соответствии в соответствии с СанПиН 2.2.4/2.1.8.055-96. На насекомых излучение оказывает гораздо меньшее воздействие чем на человека. Получается человеку в этих зонах разрешено находиться, а сельскохозяйственному животному - нет.
Запрещение размещения пасек на расстоянии не менее 3 км от болот. Что считать болотом? По площади, глубине или каким то другим параметрам. Чем это регламентируется? С принятием в правилах содержания медоносных пчел, содержащих этот пункт фактически имеем запрещение содержать пасеки на огромных территориях северной части нашей страны богатых медоносами и исторически славящихся своей продукцией пчеловодства. В этом же пункте указанно запрещение содержания пчел ближе 300 метров от содержания животных других видов, за исключением принадлежащих хозяину пасеки. Этот пункт полностью выводит пчеловодство из населённых пунктов - так как даже соседская кошка попадает под это определение. Не ясен пункт о запрещении размещения пасек ближе 3 км от других - при кочевке и выездах на опыление пчеловоды группируются для совместной охраны имущества - что в этом случае считать пасекой? Несколько пасек могут существовать и в одной точке - это определяется способностью нектаропроизводительностю местности. Далее этот же пункт запрещает располагать пасеки ближе 500 м от границ полосы отвода автомобильных дорог, железных дорог, высоковольтных линий электропередач. Что считать автомобильной дорогой? Под это определение попадает и грунтовая дорога, и просто подъезд к личному участку. То есть опять видим невыполнимое условие содержания пчел. Охранная зона воздушных линий электропередач свыше 1 кВ и до 1150кВ согласно постановлению Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" с изменениями и дополнениями от: 5 июня, 26 августа 2013 г., 17 мая 2016 г., 21 декабря 2018 составляет от 2 до 55 метров.
Не ясен так же запрет размещения пасек ближе 300 метров от мест проживания граждан, имеющих медицинское заключение об аллергической реакции на ужаление пчел, кроме пчел существуют множество жалящих насекомых, а лёт пчелы до 8 км - пункт абсурден по своей сущности - тем более пчела не жалит без агрессии на неё или раздражающих факторов. Любое покраснение от укуса насекомого есть нормальная аллергическая реакция организма. Читаем далее - в этом же пункте об ветроограждении пасек при круглогодичном содержании на одном месте - на каком расстоянии ветрозаграждение должно находиться от ульев? Об этом ничего не сказано в предлагаемых правилах.

Пункт 2.6 так же не соответствует действительности - пасеки на карантине по заболеваниям и пасеки опылительного и мёдопродуктиного направления приравнивают к пасекам занимающихся чистопородным разведением - установлено одно и то же расстояние меду ними. Это совершенно не обоснованное требование по биологии пчел.

Пункт 2.7 Почему направление летков должно быть к центру участка размещения? Куда направлять летки если пасека размещена в центре участка? Тем более направление расположения летка диктуется местными погодными условиями и временем активного сезона согласно биологии пчел. При содержании пчел в павильоне - летки с обоих сторон - как обеспечить их одновременное расположение к центру участка? Это физически не возможно. И не ясно как это требование относится к ветеринарии или санитарии пасеки в целом.

Пункт 2.8 требует площадки на территории пасеки для дезинфекции инвентаря, тары, ульев. Какие требования к этой площадке? Её физический смысл - чтобы продезинфицировать улей для удобства достаточно обычной подставки и не более того. Различные методы дезинфекции требуют различных условий. Иногда используются целые помещения, иногда достаточно просто воды. Этот пункт так же указывает на размещение пасек не ближе 200 метров от закрытой ямы для сточных вод - абсолютно не выполнимое требование - идёт в разрез с СанПиН 42-128-4690-88 при размещении пасеки на приусадебном участке. Так же не ясно - у открытой сливной ямы пасеку получается размещать можно беспрепятственно. Или иметь на пасеке централизованную сливную канализацию - так же не выполнимо для многих пчеловодов виду её физического отсутствия в местах расположения большинства пасек. Сам по себе пчела не является переносчиком инфекционных заболеваний и в закрытую яму самостоятельно попасть не может не зависимо от расстояния до неё.

Пункт 2.9 вызывает вопрос о необходимой исправности ульев - что значит исправный улей и что значит неисправный улей? Пчеловод просто не сможет работать с неисправным ульем. Нумерация ульев какое имеет отношение к ветеринарии? Этот же пункт регламентирует расстояние между ульями - 3 метра. Чем это обусловлено? Некоторые технологии - как допустим деление/объединение семей на пол-лёта противоречат этому пункту. Само же противоречие и в самом пункте - при содержании пчелосемей в павильонах - что этот же пункт допускает - каждая ячейка является таким же жилищем пчелосемьи как и улей - расстояние в этом случае рано толщине перегородки между ними - то есть требование в 3 метра абсолютно не логично и не допускает проведение некоторых необходимых технологических приёмов содержания медоносных пчел. Так же не обоснованно расстояние между рядами в 10 метров - это расстояние просто скопировано из учебника по пчеловодству и это расстояние указывалось для проезда автотранспорта и проведению механизированных разгрузочно-погрузочных работ. В павильонах или размещении ульев на открытых платформах - ни расстояние между ульями, ни расстояние между рядами согласно этих правил выдержать невозможно. Как расстояние между ульями может влиять на ветеринарное состояние пасеки не ясно. Этот пункт так же требует перед летком иметь свободную от растительности площадку засыпанную песком. Как быть при размещении ульев на открытой платформе? Как быть при размещении ульев в передвижном павильоне при их размещении в два этажа? При дождливой погоде пчела при дальнем взятке будет просто гибнуть на ней.

Пункт 2.10 к ветеринарии никак не относится - требования этого пункта относится к общей технологии содержания и ухода за пасекой.

Пункт 2.11 так же абсурден - например магазинные рамки могут успешно эксплуатироваться и не один десяток лет. Гнездовые - выбраковываются по их состоянию, но никак не по времени.

Пункт 2.13 совсем не отражает действительности - пчелы могут прекрасно зимовать без зимовника. Требования к зимовнику так же не ответствуют действительности - начиная с расположения в сухом возвышенном месте для стока атмосферных вод - это требование диктуется отводом талых вод в виду угрозы затопления пчел. Температурные режимы так же указаны не верны - для каждой расы медоносной пчелы существуют свои оптимальные диапазоны температур, при чем в различный период зимовки они могут значительно отличаться от указанных 0-4*C. Так же не ясно - почему помещение зимовника нельзя использовать для других нужд пчеловода в активный период - когда там нет пчел. По вентиляции зимовника - не указаны требования площади просветов вентиляционных отверстий и их расположений. Требование в 0,9 м3 так же непонятно - смотря как организованна зимовка - может варьироваться в различные стороны от указанного объёма. Наличие тамбура - не обязательно. Ветеринарное требование к зимовнику может быть только одно - содержание его в надлежащей чистоте и отсутствие грызунов. Все остальные требования этого пункта относятся к технологии зимовки пчел.

Пункт 2.14 - отношение к ветеринарии не имеет - это технологические приёмы содержания. То же требование об осмотре открывать не более трёх рамок не соответствует некоторым технологическим операциям по уходу за медоносными пчелами.

Пункт 2.15 - отношения к ветеринарии не имеет. Это технология. Есть давно испытанные методы зимовки, например для Тульской области ещё с пятидесятых годов прошлого века - когда пчел выносят в январе. Так же не ясно требование по выставке пчел из зимовника при температуре в нём 6*С. Клуб пчел распадается после 8*С. До 7,5*С - свободно можно держать пчел в зимовнике при отсутствии их беспокойства. В начальный период зимовки пчелосемьи прекрасно себя чувствуют и при более высоких температурах.

Пункт 2.16 - к ветеринарии не относится. Учебники по пчеловодству рекомендуют проводить первый осмотр при температуре не менее 14*С . Беглый осмотр можно проводить и при более низкой температуре. При содержании пчел в павильон наружная температура воздуха к осмотру отношения не имеет.

Пункт 2.20 противоречит здравому смыслу и не относится к ветеринарии - при снижении температуры до 5*С в течении трёх дней пчелосемьи ни в коем разе нельзя заносить в зимовник - обычно следующее потепление заставит их выносить из зимовника под угрозой потери пасеки. В зимовник пчелосемьи заносятся при наступлении устойчивых холодов и никак не раньше. Кроме того есть технологии зимовки вообще без зимовника - на улице. Зарешечивать летки в зимовнике не нужно - просто в зимовнике не должно быть мышей. При снятой крыше с улья зарешеченный леток от грызунов не спасёт.

Пункт 2.25. Что считать пчелосемьёй? Семью, отводок, нуклеус? Биологически это одно и то же. Как их индефицировать при различных технологических операциях - будь то смена матки, деление, объединение?

Очень удивил нас и пункт 2.4 - не найдется ни одного пчеловода в здравом рассудке который разместит пасеку на полигоне бытовых отходов или скотомогилнике. Зачем это указывать? Там пчеле делать не чего.

У нас возникают вопросы к МСХ:

1. Чем конкретно не устраивают действующие правила содержания медоносных пчел от 19 мая 2016 г. № 194 (зарегистрирован Минюстом России 4 августа 2016 г., регистрационный № 43124)?
2. Какие пункты необходимо заменить в действующих правилах?
3. На каком основании нужно менять действующие?
В предлагаемой редакции об этом ничего не сказано.