Древовидный · [ Стандартный ] · Линейный Сот СВМ-1, Особенности использования сота СВМ-1

[kolumb]

Три года назад приобрел у Башканова сот для вывода маток СВМ-1. Пробовал им пользоваться, но не все получилось как надо. Так за 12 часов матка яиц почти не отложила. Чтобы она заполнила сот пришлось держать её еще сутки. В результате личинки получились разновозрастными, многих пришлось отбраковать. Прием также был неважный - где-то 50 %. Но качество маток оказалось хорошим. Нашел в инттернете сравнительную оценку сотов Никот и СВМ-1, а также традиционного вывода с переносом.
http://www.beekeeping.orc.ru/Arhiv/a2009/n909_14.htm
а также
http://copy.yandex.net/?fmode=envelope&url...16f09a2&keyno=0

Преимущество оказалось на стороне сота СВМ-1. Это меня сильно заинтриговало. Эсли у кого-то есть опыт использования сота СВМ-1 прошу поделиться.

Сообщение отредактировал kolumb - Четверг, 27 Января 2011, 9:54

[макс м с]

Преимущество оказалось на стороне сота СВМ-1. Это меня сильно заинтриговало. Эсли у кого-то есть опыт использования сота СВМ-1 прошу поделиться.

простой пиар

[kolumb]

простой пиар

Вряд ли. С Башкановым общался по телефону - это обычный пчеловод. Не стал бы он раскручивать свой бренд, заказывая статью в "ГУ Зональный НИИСХ Северо-Востока
им. Н.В.Рудницкого, г. Киров" за две тысячи километров от его места проживания, а тем более диссертацию.

[Бортник]

Преимущество оказалось на стороне сота СВМ-1.

Методика, описанная в статье, ...как бы это сказать? Ерунда, одним словом.
Дело в том, что вес матки не зависит от способа вывода и способа прививки. Тут важны другие составляющие, о которых в статье ничего не сказано...

[kolumb]

Дело в том, что вес матки не зависит от способа вывода и способа прививки. Тут важны другие составляющие, о которых в статье ничего не сказано...

Да и я примерно так рассуждал. Считается что вес матки зависит от веса яйца, возраста личинки, условий кормления и микроклимата в семье- воспитательнице. Причем здесь пластмассовые или восковые мисочки? Не знаю, нужно ли ломать стереотипы, - но эксперименты с сотом СВМ-1 хочу продолжить.

Сообщение отредактировал kolumb - Четверг, 27 Января 2011, 11:22

[Бортник]

Не знаю, нужно ли ломать стереотипы, - но эксперименты с сотом СВМ-1 хочу продолжить.

Вы на верном пути. Прочтите "Матководство" Ф. Руттнера и очень много прояснится.

[kolumb]

Вы на верном пути. Прочтите "Матководство" Ф. Руттнера и очень много прояснится.

Книге 30 лет. Неужели ничего не поменялось?

[Slava5522]

Вряд ли. С Башкановым общался по телефону - это обычный пчеловод. Не стал бы он раскручивать свой бренд, заказывая статью в "ГУ Зональный НИИСХ Северо-Востока
им. Н.В.Рудницкого, г. Киров" за две тысячи километров от его места проживания, а тем более диссертацию.

Там написано что

Причем неплодные матки имеют массу в 2 раза больше по сравнению с матками, полученными с помощью переноса личинок в мисочки

Возникают вопросы: каких личинок переносили в мисочки и как они себе это представляют?

Методика, описанная в статье, ...как бы это сказать? Ерунда, одним словом.

[kolumb]

Причем неплодные матки имеют массу в 2 раза больше по сравнению с матками, полученными с помощью переноса личинок в мисочки

С этим конечно перебор. В два раза не получается даже если взять самую тяжелую матку выведенную в СВМ-1 219.17±23,36 = 242.53 мг.
и самую легкую, полученную переносом в восковые мисочки
151.83±11.63 = 140.2 мг.
Получается в 1,72 раза.
А в среднем только в 1,43 раза.
Настораживает то, что и по материалом статьи и по материалом диссертации результаты очень похожи.
По материалом диссертации только разбег в массе неплодных маток меньше:
Естественный роевой способ (контроль) - 218,0±4,2 мг;
Сот СВМ–1 - 219,2±9,5 мг;
Сот Никот - 214,8±3,6 мг;
Перенос в пластмассовые мисочки - 179,7±4,4 мг;
Перенос в восковые мисочки - 153,8±4,8 мг.

[Алексей Геннадьевич]

Преимущество оказалось на стороне сота СВМ-1. Это меня сильно заинтриговало. Эсли у кого-то есть опыт использования сота СВМ-1 прошу поделиться.

СВМ-1 от Башканова Сергея, использую для вывода маток, уже два года. Могу подтвердить, матки получаются крупные. Почему они получаются крупнее, написано в учебниках за прошлый век.
Доказывать ни кому, ни чего, не собираюсь. Кому интересно, пусть пробуют сами.

[kolumb]

Очень приятно слышать такое от земляка. Я просмотрел две параллельные темы по Джентеру и Никоту и понял, проблемы подобные моим, существуют и там. То есть, в мисочках мало личинок, пригодных для прививки (есть мнение, что после выпускания матки яйца съедают пчелы). И низкий прием личинок. Были ли у вас такие проблемы и как вы их преодолевали?

[Ракетин]

Книге 30 лет. Неужели ничего не поменялось?

А что должно было поменяться? Разве что появился гибрид с собственным именем: "Бакфаст."

Считается что вес матки зависит от веса яйца, возраста личинки, условий кормления и микроклимата в семье- воспитательнице.

а также, в первую очередь, от породы.
При условии правильной организации семей-воспитательниц и других пунктов .... самым главным является правильный выбор племенного материала. Здесь прицип -яблоко от яблони - очень даже работает



Сообщение отредактировал Ракетин - Четверг, 27 Января 2011, 19:38

[Бортник]

А что должно было поменяться? Разве что появился гибрид с собственным именем: "Бакфаст."

Но о Бакфасте есть и у Руттнера пару страниц, В "Технике разведения...."

[Ракетин]

Но о Бакфасте есть и у Руттнера пару страниц, В "Технике разведения...."

Тогда ТОЧНО ничего не изменилось!

[витал Д.В.]

Очень приятно слышать такое от земляка. Я просмотрел две параллельные темы по Джентеру и Никоту и понял, проблемы подобные моим, существуют и там.

эти проблемы уменьшаются с каждым последующим использованием сотов, хоть Джентера, хоть Никота, хоть самодельного.
У меня с Джентером, почему то получилось лучше, чем с другими.
далее не грех повторить Ракетина :

а также, в первую очередь, от породы.
При условии правильной организации семей-воспитательниц и других пунктов .... самым главным является правильный выбор племенного материала. Здесь прицип -яблоко от яблони - очень даже работает