Николай ,очевидно,что подотрасль пчеловодство в МСХ сегодня развалена напрочь...и жива только в рамках ЛПХ ....Поэтому говорим об инициативах снизу....Будут подвижки по возрождению в МСХ-да кто же против...,только пока нет ничего

Видимо просто там не успели среагировать ведь раньше основные пчелы были в колхозах а теперь в ЛПХ 90%. А времени то прошло совсем мало -лет 20 всего

Да,совхоз "Медовый" был у нас....Развалился в перестройку один из первых....Думаю,что пасека может быть эффективной только у единоличника...Такова специфика ...Если так,то и надо толкать в эту сторону снизу.А МСХ пусть не мешает,либо другие формы создаёт....

Почему пусть не мешает???
А если помогать будет?
Просто им надо у заграницы учиться как работать с частниками у их такого опыта просто нет
А работа с частниками способна при мизерных затратах приносить замечательные плоды
МСХ могло бы профинансировать учебу пчеловодов завоз племенных маток на пасеки репродукторы в частных руках. Это все буквально мизерные затраты по сравнению с созданием даже одного маленького пчелосовхоза государственного

Это было бы здорово,но сегодня МСХ этого не может...Система откатов не будет работать,буксовать начнёт.Единоличник не откатит же бобосов...,пошлёт подальше чиновника,ибо сам себе на уме.
Не смотря на это,на медовый рынок неизбежно придут крупные игроки и начнут диктовать свои правила...Вот тут ЛПХ нужна защита...Как это будет выглядеть-не знаю...,жизнь покажет,но то,что Малышева неспроста мёд начала развенчивать-это ясно и заставляет чесать репу....

А может нам свой профсоюз создать? Только не как *школа коммунизма* , а как защитника интересов своих членов...

Bee happy Пятница, 25 Ноября 2011, 10:19
При глипогликемической коме мёд может вылечить от смерти.

Не «вылечить», а спасти!!!

ёлкин Пятница, 25 Ноября 2011, 10:42
лечебный эффект безусловно присутствует.




rnikitat Пятница, 25 Ноября 2011, 11:09
без работы останутся

Верно! Ведь для употребления меда не требуется консультация у врача, за которую нужно платить!

INGa Пятница, 25 Ноября 2011, 14:25
наложила повязку с обычным медом

подобными фактами можно завалить всю передачу Малышевой,
странно, что о них не знает доктор мед наук. По сведениям Всемирной Организации Здравоохранения - до 70% долгожителей Земли являютя пчеловодами или членами их семей.

алексей 1982 Пятница, 25 Ноября 2011, 17:30
звоночек на "зелёный свет" китайскому мёду
и "безвредной" химии из аптеки

Ну вот и итоги -
1 канал не ответил в 30 дневный срок.
Справочная убеждает - что закон о СМИ не обязывает Тв давать какие либо ответы.
и Ссылается за закон -
Ниже выдержка:
"Статья 42. Авторские произведения и письма


Редакция обязана соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность. Автор либо иное лицо, обладающее правами на произведение, может особо оговорить условия и характер использования предоставляемого редакции произведения.

Письмо, адресованное в редакцию, может быть использовано в сообщениях и материалах данного средства массовой информации, если при этом не искажается смысл письма и не нарушаются положения настоящего Закона. Редакция не обязана отвечать на письма граждан и пересылать эти письма тем органам, организациям и должностным лицам, в чью компетенцию входит их рассмотрение.

Никто не вправе обязать редакцию опубликовать отклоненное ею произведение, письмо, другое сообщение или материал, если иное не предусмотрено законом.
Статья 43. Право на опровержение

Гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Такое право имеют также законные представители гражданина, если сам гражданин не имеет возможности потребовать опровержения. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.

Если гражданин или организация представили текст опровержения, то распространению подлежит данный текст при условии его соответствия требованиям настоящего Закона. Редакция радио-, телепрограммы, обязанная распространить опровержение, может предоставить гражданину или представителю организации, потребовавшему этого, возможность зачитать собственный текст и передать его в записи.


Статья 44. Порядок опровержения


В опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации.

Опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком "Опровержение", как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал. По радио и телевидению опровержение должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что и опровергаемое сообщение или материал.

Объем опровержения не может более чем вдвое превышать объем опровергаемого фрагмента распространенного сообщения или материала. Нельзя требовать, чтобы текст опровержения был короче одной стандартной страницы машинописного текста. Опровержение по радио и телевидению не должно занимать меньше эфирного времени, чем требуется для прочтения диктором стандартной страницы машинописного текста.

Опровержение должно последовать:

1) в средствах массовой информации, выходящих в свет (в эфир) не реже одного раза в неделю, - в течение десяти дней со дня получения требования об опровержении или его текста;

2) в иных средствах массовой информации - в подготавливаемом или ближайшем планируемом выпуске.

В течение месяца со дня получения требования об опровержении либо его текста редакция обязана в письменной форме уведомить заинтересованных гражданина или организацию о предполагаемом сроке распространения опровержения либо об отказе в его распространении с указанием оснований отказа.


Статья 45. Основания отказа в опровержении


В опровержении должно быть отказано, если данное требование либо представленный текст опровержения:

1) является злоупотреблением свободой массовой информации в смысле части первой статьи 4 настоящего Закона;

2) противоречит вступившему в законную силу решению суда;

3) является анонимным.

В опровержении может быть отказано:

1) если опровергаются сведения, которые уже опровергнуты в данном средстве массовой информации;

2) если требование об опровержении либо представленный текст его поступили в редакцию по истечении одного года со дня распространения опровергаемых сведений в данном средстве массовой информации.

Отказ в опровержении либо нарушение установленного настоящим Законом порядка опровержения могут быть в течение года со дня распространения опровергаемых сведений обжалованы в суд в соответствии с гражданским и гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации.


Статья 46. Право на ответ


Гражданин или организация, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации.

В отношении ответа и отказа в таковом применяются правила статей 43 - 45 настоящего Закона.

Ответ на ответ помещается не ранее чем в следующем выпуске средства массовой информации.
Данное правило не распространяется на редакционные комментарии."

Итак
Как видите - закон вроде бы есть - и как бы можно и получить опровержение.
Но Видимо это были у Малышевой редакционные коментарии .

Сообщение отредактировал Алкор - Понедельник, 13 Февраля 2012, 14:46

и Балтийское представительство также игнорирует обращение

Да-а-а....., а закон составлен иезуитский...
И писался под себя любимых....

Алкор спасибо.
Думаем куда дальше писать с указанием на такой странный закон
Задорнову или Медведеву?
странно конечно, что есть такие законы которые узаконивают беззаконие

Например http://россиябездураков.рф/

сейчас прочитала что на Елену Малышеву подали в суд с иском в200000птицефабрика,,Роскар,,за передачу от16июня продукты обманьшики

ошиблась продукты-мошенники в передаче жить здорово поишите в интернете я не могу сылки делать,там суд до20февраля отложили

поисковики выдают в основном информацию, что Малышева подала в суд на яндекс, гугл и т.д., но одна ссылка по яйцам все таки попалась птицефабрика требует опровергнуть недостоверную информацию

Письма доставлены и получены - по датам
1. Первый канал ТВ - получено 10.01.2012 года
2. Академия Российского телевидения - получено 10.01.2012 г.
3. Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития –
получено 11.01.2012 г.
4. Минсельхоз РФ - получено 12.01.2012 г.
5. Общественная палата РФ нет информации о доставке = но есть ответ о дальнейшей судьбе.

Нет ни ответа ни привета.
Союз журналистов России

Результаты:

Первый ответ - официальная позиция МСХ и НИИ Пчеловодства - солидарность с Форумом и поддержка - против негативной оценки меда ведущими программы "Жить здорово".
«Совместно с сотрудниками ГНУ НИИ Пчеловодства подтверждают необоснованность негативной оценки ведущими передачи"Жить здорово" меда, его диетических, лечебно-профилактических свойств и значения в питании и оздоровлении человека.»
Заместитель директора Департамента животноводства и племенного дела
Министерства сельского хозяйства Российской Федерации

Второй ответ - Федеральная Служба по надзору в сфере здравоохранения
Привожу дословно весь ответ -
"Направляется по принадлежности письмо, поступившее в Федеральную Службу по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, для рассмотрения и ответа заявителю.»
Начальник Управления административного и правового обеспечения

Третий ответ - Общественная Палата РФ
Привожу дословно весь ответ -
« Ваше обращение, поступившее в Общественную Палату России, передано
для доклада Е.П.Велихову.»
Начальник отдела по работе с обращениями граждан

Четвертый ответ :
от Антимонопольной службы РФ.
Цитата:
"ФАС России сообщает , что вопросы, связанные с информационным наполнением эфира телеканалов, не входят в компетенцию ФАС России."
Далее страница о неправильно составленном заявлении - не в соответствии с п.3.11 Административного регламента ФАС №447 от 2007 г.
Продолжаю цитирование:
"Однако в направленом Вами заявлении отсутствуют описание фактов, свидетельствующих о признаках нарушения антимонопольного законодательства при распространении в эфире Первого канала "Жить здорово!".
Таким образом , основания для применения мер административного воздействия, предусмотренных законодательством, отсутствуют".
Подписано:
С уважением
Заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы .
http://ria.ru/economy/20040415/569896.html