Помню у нас на работе в начале нулевых было несколько упоротых поклонников-анастасийцев. Дак тож в нулевых, а сейчас зачем?

Да двоечник. он - что говорит о наклонной колоде квадратного сеченя на сколько он увеличил зону холодного пола , а сравнивает ее с дуплом
да ответ один

Всем, кто так или иначе был, есть, или будет причастен к Армии, мои самые искренние поздравления с замечательным праздником 23 февраля!
Самые добрые пожелания здоровья, благополучия, позитивного настроя, мирного неба над головой, а при необходимости, стойко и самоотверженно его защищать!
Успехов во всём!


Сообщение отредактировал Тарусс - Четверг, 23 Февраля 2023, 13:02

Абсолютно так. И все предоставленные мной ссылки и цитаты об исследовании зимующих пчёл. Причём зимующих не в тёплых регионах, а с температурами ниже 0С. Исследование Гайдара и Гинзбурга тоже о такой зимовке.
Понимаю. Мир для Вас перевернулся.
Но это всего лишь Ваше СУБЪЕКТИВНОЕ представление об одной из мизерных частей этого мира, о поведении пчёл в клубе. И оно ошибочно, это представление. Пчёлы не только АКТИВНО регулируют температуру клуба, но и его газовый состав.
Ну почему "вскользь".
Этому вопросу были посвящены многие месяцы споров на этом форуме. Повторяться снова уже нет ни какого желания.
Были проведены наблюдения, и не только мной.
Пчёлы могут АКТИВНО удалять пар из верхнего летка.
Вот фотка измороси на листе картона, который был прислонён к передней стенке улья. Между летком и картоном было около 5-7 см.
Т.е., из летка идёт струя тёплого и влажного воздуха. Именно струя с напором, т.к. она "бъёт" на несколко сантиметров, а не плавно поднимается вверх.


Есть. И в дупле, и в улье с высоким дном.
Вот фотка. В высоком дне сосулька в углу.

Есть фотк(и) эксперимента нашего форумчанина, Биканина, со стеклом под клубом.
На стекле конденсат и изморось.

А есть его же фотка, где под рамками, под клубом , висят гроздья сосулек.
Просто всё сюда не влезет.
Что же касается поглощения влаги древесиной, то почему "не может"? Древесина, особенно гнилая -пористый материал, хорошо впитывает воду. На дне дупла пчёлы не вычищают гнилую древесину, и она вполне может поглощать конденсат.
Тарусс, это не я рассуждаю, если Вы о цитатах, это учёные рассуждают, точнее обнаруживают определённое поведение пчёл в клубе, и дают ему описание.
Чё со мной то спорить, и что то доказывать? Вы не согласны с мнением исследователей? Да за ради Бога.
Упирайтесь дальше рогами в своё субъективное мнение. Мне то что?

Это кроме Вас больше не очевидно никому. Вы опять в одиночестве со своим мнением.

Ну, если Вы даже не видите, что все приведённые цитаты касаются исследований зимующих пчёл в клубе, то что можно Вам ещё предложить?
Причём я даже знаю где и как Вас "переклинило". Это достаточно распространённое явление в регидной мыслительной деятельности.
Вы даже представить себе не могли, что пчёлы в клубе могут активно регулировать не только температуру, но и газовый обмен. И тут, бац! Перед вами информация, которая абсолютно не вписывается в Ваше представление о явлении, когнитивную матрицу. А куда вписывается активная вентиляция улья? Правильно. В активный период жизни пчёл. Вот Вы и посчитали, что предоставленные исследования посвящены этому периоду, и дико возмутились.
Зря возмутились.
И в данном случае Вам придётся принять очевидные научные данные, либо остаться в своём заблуждении.

Нет. Цитата из научного исследования, это не мои мысли. Это только данные исследования. Не более того.
И уже после того, как эти данные получены над ними можно поразмыслить.
Если данные из нескольких исследований по явлению схожи, то появляется тенденция в понимании исследуемого явления.
Научных данных о том, что пчёлы активно вентилируют клуб, и даже пространство за его пределами, достаточно много.
Можно принять эти данные исследований, и думать над ними дальше, исследовать дальше, выяснять дальше...
Я эти факты принял, и у меня есть мысли уже по этим фактам.
А вот Ваши "мысли" - всего лишь полёт фантазии, который не основывается на современных данных науки.
Вы просто писатель -фантаст "по любым вопросам". Вы же не только о пчёлах пишете.
Как эпистолярный жанр может Ваши размыщления и ничего. Может кому-то и интересны.
Для пчеловодов-практиков они не интересны, в чем Вы постоянно и убеждаетесь даже на этом форуме.

Именно так! Ваши выводы выходят за рамки существующих НАУЧНЫХ теорий и практик.
А это уже раздел фантастики.


Тарусс, а почему Вы не где не рассказываете о своём пчеловодстве с 2016 года?
Вы же так хорошо начинали, выкладывали фотки, рассказывали о проблемах, и успехах.
Что случилось? Почему ушли в фантастику?
У Вас сейчас есть пчёлы?

Сообщение отредактировал Tveriak - Пятница, 24 Февраля 2023, 18:26

Вернусь к приведенной вами цитате, более подробно.
Ничего против В. А. ГАЙДАРа, и А. А. ГИНЗБУРГа, не имею, но в данном случае, ни о каком исследовании не идёт речь, а речь идёт о рассуждениях причём довольно спорных.
- "вентиляция его внутреннего пространства должна быть принудительной" - утверждают авторы статьи. И аргументируют это якобы "непрерывным жужжанием пчёл". А это же явно не тАк.
Зимой клуб не непрерывно "жужжит", не надо смешить людей, а весьма редко, только если клуб потревожить. Это моя практика наблюдений. А себе я верю, что бы ни писали украинские "светила".
А вот то, что для выработки тепла (а не "обработки", как пишут авторы), "пчёлы могут ритмически сокращать грудные мышцы, не сопровождая это звуком" - полностью согласен, такова биология пчелы.
И делают это они опять не непрерывно, а волнообразно. Клуб поднимает тепло, согревается до определённых температур в клубе и далее затихает, замирает. У меня точных достоверных цифр нет до каких верхних планок достигает температура. А вот нижняя критическая планка мне известна – плюс 14 градусов. Как только температура опускается в клубе до 14 градусов, пчёлы "вновь начнут согреваться себя движением и кормом, догоняя температуру опять до верхних планок" /И.Халифман, «Пчёлы», стр.49/ Никаких «маханий крылышек» у пчёл, с целью создать «принудительную вентиляцию» зимой нет.

Но пчёлы тем не менее дышат постоянно, такова биология. И где же эта «принудительная вентиляция» крылышками, которая должна быть непрерывной, как и дыхание пчёл?
Неувязка налицо.

Не я, а вы слепо верите устоявшимся теориям, кои трещат по швам, при ближайшем рассмотрении.

А вот мою альтернативную точку зрения, где нет никакой «принудительной вентиляции», всё циркулирует естественно, без никаких дополнительных усилий со стороны пчёл(!), действуют лишь простые физические и биохимические законы, вы, иже с вами, начисто отвергаете, не вникая в суть аргументов. Собственно поэтому вы и опровергнуть не в состоянии.

Суть ваших контраргументов, опровержений - одна, общепринятые теории верные, значит всё остальное, что выходит за рамки этих теорий – фантазии. Ваше право, думайте, как вам заблагорассудится. На здоровье.


Про температуру клуба я описал выше, моё понимание как они это делают зимой. У вас этого понимания нет. Вы то написали вроде правильно, но, если вы, при этом, опираетесь на «крылышки пчёл», но тут нестыковка явная.

Про газовый состав, поподробнее как они "регулируют"? Дышат-не-дышат? Или как? Ах да, вы же опираетесь на "принудительную вентиляцию", коя не выдерживает никакой критики. Увы в клубе пчёлы не машут крылышками организуя "принудительную вентиляцию" зимой. Это практика.
В моей газовоздушной теории, нет никакой «принудительной вентиляции», есть только естественная, на основе как жизнедеятельности пчёл, во взаимосвязи с простыми физическими и биохимическими законами природы.


Так и я об этом. Ваших мыслей – ноль.
А привели вы, - не «исследования», а рассуждения, это не одно и то же. Исследования было у учёного Таранова, в известном примере, кое я привёл.


На вашем фото улей, с открытым верхним и нижним летком, пример, где действуют опять же физические законы, та самые КОНВЕКЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ, коих нет в дупле. Такая вентиляцию сделана, из расчёта, что пчела и человек живут по одним канонам. А это ошибка, у пчёл биология другая!

В таких ульях продуваемых конвекцией – излишняя влага, сырость, это притча во языцех, что губительно, негативно влияет на жизнь пчёл, это вы и наглядно продемонстрировали.
Опыт Таранова показал, что в ульях с подобной вентиляцией, наихудшие показатели выживаемости в зимний период.
Наилучшие, те улья, где нижний леток запечатан, и снаружи ещё и зашпаклёван, открыт только верхний.



Вы, как очередной "мандатёр", который отвечает за ВСЕХ форумчан, и даже за меня. Не знаю, как другие тысячи форумчан, уполномочивали ли они вас, на сегодня под 27,0 тысяч, между прочим за месяц, я так точно не уполномочивал отвечать за меня, в частности, в чём я убеждаюсь, а в чём нет.


Во-первых, теорий, а не практик. Практика жизни пчёл в дуплах, в бортях, иная, которая никак не вписывается в существующие НАУЧНЫЕ теории рамочного пчеловодства. Это факт.
Во-вторых, это было бы тАК, (про фантазии), если бы мои выводы были бы голословны, а это не тАк, они опираются на объективные природные законы, что очевидно.



Почему нигде?
Публично, мои статьи размещены были в 2015-16 года в ЖЖ. Мне он показался неудобным, ненадёжным, (америкосы создатели), и я его перестал вести (пока не удалил), и с 2020 года, я свои статьи разместил, и размещаю на созданном мною канале ДЗЕН, по крайней мере, платформа ДЗЕН, наша отечественная.

Постепенно пополняя их статьями не только о пчёлах, но и о природе, её законах.

О пчёлах у меня пока четыре статьи. Полностью авторские, с моим особым взглядом на пчелиную жизнь, историю. И никакой фантастики, увы, расстрою вас. Только голые нудные факты, аргументы, опора на объективные физические, да и биохимические законы природы, из которых я делаю выводы, и всего лишь.

На форумах редко участвую, это да, но изредка бывает, как например, здесь.

Я не писатель, никому ничего не должен, чтобы строчить статьи, или мелькать на форумах. Есть новые, интересные мысли, я их излагаю. Нет, зачем писать рефераты, мелькать на форумах? Для этого достаточно дать ссылку. Я не пишу статьи-рефераты, в отличие от вас.

Пасека у меня есть. Вопреки вашим измышлениям. Постоянно развивается, совершенствуется, мои знания пополняются практическим опытом, интересными новыми наблюдениями. Сколько чего и каких, я здесь уже упоминал, и не раз. Вы невнимательны.

Всего доброго вам.

Тарусс





Так вам неизвестно или выдерживается в слое 100 метров? Если вам неизвестно, то зачем вы выдаете свои фантазии за факты? Или у вас провалы в памяти? Когда человеку что-то неизвестно, он, если это адекватный человек, сначала выяснит, а потом начнет строить свои "гипотезы" (в кавычках, потому что ваши гипотезы - это "гипотезы" только по названию, по факту это сосание пальца).


Мда печально, время вам не поможет, потому что в мире в котором мы живем, со временем воздух не расслаивается, а наоборот становится однороднее, если до этого в каких-то местах концентрация отдельных газов была выше или ниже средней. Это точно. На основе физических законов. Потому что газ будет двигаться из области с высоким давлением в область с низким давлением.


ВОТ! Я специально выделил эту фразу жирным шрифтом.
Это самый коронный прием автора при помощи которого он манипулирует сознанием "лоха-читателя".
Если кому не лень, может повторно просмотреть его опусы и убедиться, что подобными манипуляциями они (опусы) пронизаны насквозь. Прием следующий:
Шаг 1. Делаем ложное утверждение.
Шаг 2. Пишем, что Я не утверждаю, а предполагаю.. "Лоху-читателю" собственно и возразить нечего, утверждения же нет получается.
Шаг 3.(необязательный) Подкидываем каких-нибудь примеров из бытовой логики. Не нужно никаких прямых доказательств (собственно если утверждение ложное, их и не будет). Достаточно, чтобы они имели якобы отношение по ключевым словам. Если связь КПС с лесом, то написать страниц пять про то как пилят леса Индонезии. Объем текста здесь важен, "лох" пока прочитает, уже забудет изначально про что шла речь. Если про углекислый газ, то тоже просто, "лоху" говорят вот ты камень кидал в пруд? Камень тонет? Тонет! Потому что тяжелый! Вот и молекула углекислого газа тяжелая, кинь ее в воздух, она вниз и упадет. Ты альпинистов с баллонами видел? Видел! Это потому у них баллоны, что тяжелый кислород с Эвереста вниз попадал. Какие тебе нужны доказательства еще? Главное наглым быть и напористым. Тогда "лох" не успеет сообразить, что камни в отличии от газов не имеют свойства заполнять весь имеющийся объем. Или привести в качестве примера реакцию метана с водой на катализаторах при высоких температурах. А потом заявить, что тоже самое будет и при низких температурах, главное катализатор нужный взять, ты "лошара" главное не сомневайся. "Лох" и так смутно понимает, что такое катализатор, а тут его так уверенно убеждают. Это кстати тоже очень важный манипуляционный прием, использование "умных научных слов", повышает доверие, с этой целью даже там где можно обойтись простыми терминами, манипулятор будет использовать "умные".
Шаг 4. Начинаем долго обсуждать, что следует из первоначально ложного утверждения. Человеки, изучавшие логику, конечно знают, что из ЛЖИ следует как ЛОЖЬ, так и ИСТИНА.
Это очень важный момент. Чем больше истинных следствий мы придумаем, тем выше будет доверие "лоха" к первоначальному утверждению. "Лох", он же логику не изучал и сразу не сообразит, что СЛЕДСТВИЕ работает только в одну сторону.
Шаг 5. Приступаем к выводам, в которых первоначальное утверждение уже преподносится как неопровержимый факт. "Лох" уже и забыл про коротенькую фразу в самом начале "я не утверждаю, я предполагаю", к тому же над его сознанием уже хорошо поработали.
Шаг 6. Победа! Имеем нового сторонника своей теории с промытыми мозгами.




Фейк - это заведомо ложное, вымышленное сообщение выдаваемое за правду. Вы не можете привести ни одного примера, когда я привел фейк.
Следите за словами.

Зачем вам ответ, чтобы забалтывать неудобные вопросы к вам? Чтобы перевести перевести разговор на другую тему, когда вы уже запутались в собственном вранье и невежестве?
Хотя извольте, каждый закон имеет границы применения. Также и закон парциальных давлений, вот когда вы построите колоду хотя бы несколько сот метров высотой, тогда мы с вами обязательно будем применять к ней не только закон парциальных давлений (вдумчиво), но и барометрическую формулу, учитывающую влияние гравитации на распределение газа.
Но пока у вас колода длиной 1,5м лежащая на боку, и рассуждения про влияние гравитации с вашей стороны является просто болтовней. Разница давлений от влияния гравитации будет в пятом знаке, за пределами точности измерения и ни на что влиять не будет.

Вот неймётся вам.
Всё ваше последнее сообщение сплошное негативное манипулирование.
Зачем это вам? Не пойму.
Ваши сообщения сплошные фейки, после каждого вашего сообщения я их вам указывал конкретно.

Не ищу сторонников своей теории, никому ничего не "промываю", никого не призываю.
В отличие от вас, не держу формучан за "лохов".
Лишь аргументирую свою точку зрения, не более того.

У вас другое мнение? Да на здоровье?
Зачем вам изливаться при этом желчью, не пойму.

Наш диалог исчерпан.

Всего доброго вам.

Сообщение отредактировал Тарусс - Суббота, 25 Февраля 2023, 19:03

Что значит зачем? Зачем я разоблачаю ложь, невежество и манипуляции? Затем, что я честный человек.
Ложь, ни одного факта вы не привели.

Очередной пример ваших подтасовок и передергиваний. Вы постоянно приписываете собеседникам то, что они не говорили. Лохами я назвал не участников форума, а целевую аудиторию ваших опусов, которые всерьез воспринимают вашу писанину.
К форумчанам ваша писанина не прилипнет, да вы уже наверно и сами поняли, что с единомышленниками у вас здесь не густо от слова совсем.
К вашему сведению, ересь про то, что углекислый газ скапливается на дне улья и служит теплоизоляцией была озвучена в какой-то книжке в 90-х. Этот вопрос обсуждался и на форуме в начале его существования (форум основан в 2002 году). Разумеется ересь была названа ересью и полностью опровергнута, хотя тогда были и пчеловоды сначала всерьез ее воспринявшие.
К вашему сведению, термин "лох" из дореволюционного языка, так офени-коробейники называли деревенских мужиков. Означает всего лишь простодушного, неискушенного человека, с небольшим кругозором, которого хитровыделанные офени могли легко обвести вокруг пальца за счет хорошо подвешенного языка и манипулирования вещами о которых мужик имел лишь отдаленное представление.

Дело-то не в том у кого какого мнение, а в том что вся ваша теория построена на изначально ложных утверждениях.
Когда один человек говорит, что 2х2=4, а второй, что 2х2=5 (в десятичной системе исчисления), это не значит, что у второго другое мнение, это значит, что второй либо "дурачек", либо хочет что-то у вас украсть, либо еще что-то.
Я??? Желчью? Я вас умоляю. Я нехотя, изредка отвечаю на ваши инсинуации.

А вот с этим я полностью согласен. Конструктивный диалог с вами невозможен и просто бессмысленен. У вас мировозрение сектанта.
Считайте, что я пишу не для вас, а для форумчан.

И добрей видали.

Сообщение отредактировал SandyV - Суббота, 25 Февраля 2023, 22:40

Вы это называете "более подробно"? Делаете глубокомысленные выводы о всём исследовании по одной цитате. А прочитать всю статью у Вас желания не возникает? Вам этого не надо? Дополнительные знания фантазиям мешают?
Ну и расскажите об этой практике.
Как слушали, при каких внешних температурах. Какими приборами выслушивали...
А то тут уже были такие, рвссказывали: "подойду к улью зимой, и ничего не слышу....".
А я ему: "стетофонендоскоп дешёвенький купите, и трубочку к верхнему летку поднесите, и всё услышите!"
Оказалось и правда, гудят вегда, при любой температуре.
Кстати, прослушивание пчёл зимой с помощью трубки, через леток, рекомендованный способ контроля зимовки.
И если семья в улье не издаёт никаких звуков в зимующем улье, при прослушивании, то знацит она погибла.
Это базовые пчеловодные знания, между прочим.


Ещё бы Вы были с этим не согласны. Это тоже базовые знания по биологии пчелы.
Но у этих знаний есть продолжение. Следующие знания:
"Пульсирующие звуки, генерируемые пчёлами, совершающими лишь небольшие движения крыльями в латеральной плоскости, порождаются дефорацией торакса продольными мышцами. С их сокращением связана генерация высокочастотных звуков" Е.К. Еськов.
Т.е., любое сокращение грудных мышц пчелы связано с генерацией энергии. Эта энергия мышц частично перходит в тепловую энергию, а частично в механическую(деформация торакса, к которомы мышцы прикреплены) Торакс давит на основание латерально(прижаты к телу) сложенных крыльев, и крылья дрожат. Этот механизм задействован в движении крыльев(тоже латерально сложенных) у танцующих пчёл, и у "поющей" матки.
Читайте работы Еськова. И тобоева заодно. Много чего интересного узнаете о жизни пчёл.
И это Ваша оновная проблема. У Вас нет никаких точных, достоверных знаний по биологии пчёл. Нахватались по верхам, и начали писать фантастические опусы.
Что же касается температуры клуба, то она везде разная. Т.С. Жданова фиксировала темературу в центре клуба в 29,8 С, при -31С снаружи, Еськов с Тобоевым +32 С, при -20 снаружи.
А минимальная внешняя температура пчёл на поверхности клуба зафиксирована в +8 С, хотя наиболее распространена поверхностная температура клуба в +10 +12 С.
Опять же, разные отделы тела пчел в клубе тоже имеют разную температуру.
Т.е., Ваши "+14" не столько очень усреднённая цифра, но ещё и не правильная по встерчаемости в клубе. Она тоже может быть в диапазоне от +8 до +32С, но не основная.
Я верю набору научных фактов, которые могут быть опровергнуты только другими научными фактами.
А "трещит" по швам только Ваша фантастическая версия, под действием научных фактов.
И никакие Ваши дополнительные фантазии и игнорирование научных фактов опровергнуть не смогут. Вы можете их игнорировать, нивелировать, переворачивать с ног на голову...., ФАКТЫ УЖЕ НИКУДА НЕ ДЕНУТСЯ.
У Вас так мало знаний по анатомии, физиологии и биолгии пчёл, что Вы даже не понимаете о чём я пишу. Не понимаете, в каких процессах задействованы грудные мышцы пчёл, а в чём крыльевые пластины.
У Вас пробел в знаниях, потому и "нестыковка явная" в голове.
Учите матчасть. Начните с анатомии пчелы.
Ну Вы же откровенно врёте, передёргиваете.
В пчелином клубе, улье задействованы как законы физики, так изаконы функционирования биологической(живой) системы. А любая живая саморегулирующаяся ситсема ВСЕГДА АКТИВНА в установлении гомеостаза, в выравнивании неблагоприятных факторов внутри неё. И это касается ВСЕХ ФАКТОРОВ, а не каког-то одного.
Пчёлы в клубе не впадают в анабиоз, как считалось ранее. Максимум, некоторая часть пчёл может быть в гипобиозе, но и они периодически из него выходят, т.к. им необходимо пополнять запасы мёда в зобиках. Питаться, если по-простому.
Нифига себе "конвекция", которая бьёт струёй теплого влажного воздуха из летка на несколько сантиметров.
Это, во-первых, против закона физикИ. В улье не может быть такого давления.
Во-вторых, Вы даже не поняли, что данный пример показывает, что улей с зимующим клубом запросто ЧАСТИЧНО очищается через леток от паров воды и газовых метаболитов.
И в третьих, подобная конденсация напротив верхних летков наблюдается в ульях ЛЮБЫХ КОНСТРУКЦИЙ.
Это Вы все свои теории берёте с потолка, а я банально их проверяю. Или тут на форуме есть другие пчеловоды, которые занимаются экспирементаторством, в отличии от Вас. Я зимовал без нижних, летков. Без верхних летков. Вообще без летков, на донных сетках. Со сплошным потолком с утеплением, и без. С проницаемым утеплением. Я даже без улья зимовал:
http://www.pchelovod.info/index.php?showtopic=40201&hl=
Я хотя-бы имею личный опыт наблюдений за обсуждаемыми явлениями. Сравнительный опыт.
Любая теория строится на практике, и проверяется практикой(экспериментами, опытами).
Всё остальное демагогия. Пустая болтовня, если рассуждения нельзя подтвердить практикой, ПРОВЕРИТЬ НА ПРАКТИКЕ.


Тарусс, Вы даже по этому вопросу не можете ответить точно.
Я Вас спросил, почему Вы ничего не пишете о своём пчеловодстве ПОСЛЕ 2016 года???
В мне отвечаете, что у Вас есть "статьи в ЖЖ в 2015-16 годах..." .
Вы действительно не понимаете задаваемых вопросов, или это такой глупый уход от прямого ответа?

Тарусс, опять же, либо откровенно врёте, либо просто не понимаете задаваемых вопросов(и то, и то печалька)
Я же спросил, почему вы не пишете, не рассказываете О СВОЁМ ПЧЕЛОВОДСТВЕ? Не общие рассуждения "о бабе яге", или о "советах Анастасии", а о СВОЁМ ПЧЕЛОВОДСТВЕ! Так, как Вы это сделали единственный раз на форуме Анастасиевцев. О том, как Вы пчёл поселили, как кормили, как зиму пережили, что делали с сотами...
Чего не понятно-то?
Знаете, не обижайтесь, но с такими ответами на простые вопросы Вы выглядете очень "скользким" собеседником.

Так Вы и здесь, как уж на сковороде извиваетесь, когда Вас просто попросили рассказать о Вашем текущем пчеловодстве.
Вот сколько у Вас сейчас зимует семей? Сколько в ульях, сколько в колодах?
Можно увидеть фотку всей Вашей пасеки за последний месяц, хотя бы?
Ульи засыпаны снегом, или нет? Почему Вы не можете послушать пчёл трубочкой через верхний леток?
И мне не интересны Ваши сказки про бабу ягу, ни про опавший клён. И даже Ваша версия КПС не интересна, как я это раньше объяснял.
А вот как Вы пчеловодите сейчас(последний год) очень интересно.

Пожелание доброты без открытости в беседе - лицемерие. Выглядит очень неприятно, какие бы красивые слова не писались.
А мне всегда был интересен подобный тип мышления. Хотя, это уже интерес из другой специальности.

Сообщение отредактировал Tveriak - Воскресенье, 26 Февраля 2023, 11:19

Т.е видеть мир так




Сообщение отредактировал бочак - Воскресенье, 26 Февраля 2023, 12:42

фентези...
"Анастасии" начитался...

Есть учебник Блейхера. Вполне доступно и понятно.

Всё сходится, половину симптомов находишь у окружающих, и почти все у себя.

Сообщение отредактировал Станислав Лаворски - Воскресенье, 26 Февраля 2023, 19:26

Гудят, не значит машут истово крылышками. Шум есть, едва слышный, активного "махания крылышками" нет. Такова моя практика.
Для этих целей (для прослушивания) у меня есть прибор, удобный, как по мне. Не надо совать никакие трубочки никуда. Достаточно приложить «ухо» прибора к стенке улья, колоды, в любое место. Называется электронный стетоскоп для беременных, приобрёл, по случаю, именно для прослушивания колоды и ульев. Ибо я уже вышел из возраста прослушивать беременных. Чувствительность регулируется, можно слушать вдвоём, удобно.


Все основные цифры, кои я привожу, беру из научных источников, статей опытных пчеловодов, там же где я предполагаю, я об этом постоянно извещаю, предупреждаю.
К примеру, "+14 градусов". Также как волнообразной жизни клуба зимой.

Плюс 14 градусов, - эту критическую нижнюю температуру, а также волнообразное жизнь клуба зимой, мною взято из источника, который я там же указал. А вы отвечаете с откровенно хамскими высокомерными выпадами. Зачем?
Мимо. Претензии не ко мне, а к автору И. Халифману, его книги сто раз проверены-перепроверены многими поколениями пчеловодов, не чета вам. За книгу «Пчёлы» он получил Сталинскую премию! Такие премии в те времена, просто тАк не давались.
Иосиф Аронович Халифман (13 сентября 1902 — 1988) — русский советский писатель, популяризатор энтомологии. Кандидат биологических наук. Член Союза писателей СССР (1960). Лауреат Сталинской премии (1951) за книгу «Пчёлы». /Википедия/
Вы думали уколоть меня, а показали свою некомпетентность, и всего лишь.
Моя же практика наблюдения за жизнедеятельностью пчелиной семьи зимой, полностью совпадает, со сказанным И. Халифманом.
У вас противоположные выводы с Халифманом, это как? Похоже это у вас проблемы с базовыми знаниями, при всех ваших энциклопедических знаниях о рамочном пчеловодстве.



По п.2 Ничего себе очищается, на фото от вас, и верх и низ внутри улья в конденсате и сосульках, какая же это «очистка»? Это явно ненормально для пчёл. Очевидно же…
По п.3. Не совсем, по-вашему. Я приводил суждения опытного сибирского пчеловода А. Сенюты. Он пришёл к выводу, что верх должен быть герметичным. Он долго вёл эксперименты в этом направлении, закрывая свои улья (современных конструкций), поверх рамок, обычной полиэтиленовой плёнкой. В результате, в таких ульях, «в зимний период не нарастал иней за боковыми ограничительными досками, перестало отсыревать, обрастать льдом и примерзать к подкрышнику головное утепление ульев, гнездовые рамки в ходе зимовки не отсыревали и не плесневели, конденсат над гнездом пчёл отсутствовал…» / А. Сенюта. Герметичный верх пчелиного гнезда. Статья в журнале «Пчеловодство» (из инета)/.
Как видите, не всегда, и не в любых ульях, как вы утверждаете, если делать хотя бы верх ГЕРМЕТИЧНЫМ.
У вас опыт работы с ульями ЛЮБЫХ КОНСТРУКЦИЙ. У меня нет такого опыта, да я и не стремлюсь использовать ЛЮБЫЕ конструкции, использую только те, кои можно переделать под советы сибирской отшельницы Анастасии, и мою газовоздушную теорию. Это даданы и лежаки, что я делаю на практике. Ну и колоды, разумеется. У лежаков я не использую магазины. В даданах ставлю один магазин. Считаю, что в моих условиях пока слабая медоносная база, излишне не напрягаю пчёл.
По вашей ссылке – фото на чердаке летом, а где зимние, в таком же состоянии?


Повторю, историческую справку здесь, на этом форуме я уже давал. Для вас лично повторю:

Что непонятного? Не пойму.
У меня четыре статьи о пчелах! Четыре, и все новаторские! С новыми мыслями. Во всех остальных так или иначе почти всегда есть упоминания о пчёлах. Которые я не принуждаю читать, ни вас, ни кого бы то ни было.

Моя практика полностью основана на рекомендациях сибирской отшельницы Анастасии, (при этом я не злоупотребляю её именем, это вы, иже с вами, провоцируете), моей газовоздушной теории, (которая создана мною опять же основании её советов), других выводах в моих статьях о пчёлах, и, конечно, на моей практике! Советы её для меня лично знАчимей любых современных учёных в области пчеловодства вместе взятых. При этом я уважительно отношусь ко всем пчеловодом, вне зависимости от званий и заслуг.

Свои комментарии я часто пишу в ВКонтакте, в том числе по пчеловодческой теме. В той статье о бабе Яге, кою вы упомянули, есть описание об одиночной пчеле осмии, и моя практика, как я им помогаю.

Я не пойму, что вы от меня хотите? Чтобы я отчитывался перед вами за каждый год моей практики пчеловодства? Не много ли на себя берёте? В государстве нашем хватает надзорных органов, и без вас.

Придёт время, накопится опыт, надеюсь появятся новые идеи, мысли, Бог даст, продолжу писать статьи о пчёлах, именно на основании моей практики. А как иначе?

Состояние моей пасеки на сегодня, 26 февраля 2023 года хотел выложить здесь, но сайт потребовал изменить формат фото, уменьшить, выложу следующим сообщением, так как на исправление тут даётся слишком мало времени.

У вас то же, есть статьи, и неплохие, но новаторской ни одной! Только рефераты чужих статей. Это то же хорошо, развивает ум, и такую вашу статью, с подачи Старателя, я почитал, и оставил позитивный отзыв, и критики немного, так как статья ваша расходится с моими выводами о возникновении КПС.
Ваши ответы хамские, высокомерные, как у Санду. Тот правда, больше разошёлся. Сбавьте тон, ведите себя как адекватный культурный человек.
Если вы по профессии врач, и вы также ведёте себя с пациентами, как здесь на форуме? Сожалею.
Вначале, я отвечал вам на вашей же волне, грешен, примерно в таком же стиле, так обычно доходчивее, но и обиднее для оппонента.
Мне сделали справедливое замечание один из форумчан. Мол, а чем я отличаюсь от таких, если веду себя также. Я изменил свои комментарии. Снизил градус сатиры в адрес оппонентов, хотя мог бы и вас и Санду, отчихвостить так, что мало не покажется, на потеху форумчанам. Но нет.
Можете и далее спокойно лить помои. Они вернутся вам, и без моей помощи. Такой Закон Кармы. Чем больше негатива льёте на других, тем больше вам же и вернётся. Это касается всех, и меня в том числе. Зачем мне следовать вашему примеру, поэтому зеркально отвечать по-хамски, в вашем стиле, не буду. Минимум критики.

Отсюда и мои пожелания добра вам ли, или кому иному. Это моя мировоззренческая позиция, а никакое не лицемерие, как это вы фантазируете.


Это верно. А вот признать ФАКТ непонимания жизнедеятельности пчёл в дупле, может только серьёзный учёный, уровня Таранова, его слова я и приводил.
Вы же их оплевали, думая, что меня, ибо вам, (как вы убеждены), всё давно якобы известно, поскольку вы увязли в ошибочных взглядах, причём не своих. Вы ведомый, не ведущий.


Чаще заглядывайте в зеркало, там тот самый УЖ. Уж, который, к тому же, прячется за спины других, а от себя у него на первом месте - хамство и высокомерие.


Не повторяйтесь. Новаторские мысли вы не в состоянии понять, кои за рамками вашего понимания. Вы идёте по кругу, вместе с Санду, со своими помоями.


Вы и Санду - "Два сапога пара, оба левые".

При этом я хочу подчеркнуть, при всём вашем хамстве, я отношусь к вам и Санду нейтрально. Точно без негатива. С неким сожалением. И только. Считаю вас нормальными мужиками, знающие пчеловодство, имеющие опыт.
Почему вас понесло в негатив, не могу знать. Это ваши проблемы, я не врач, чтобы исследовать вашу психику, и поправлять её.

Всего доброго.

Буду следовать мудрому совету Пушкина А.С.:
"Хвалу и клевету приемли равнодушно / И не оспаривай глупца."



Верно. Высказывания сибирской отшельницы, ведруссы Анастасии, помогают мне по жизни.
Ни я один. Таких как я немало, к вашему удивлению.
Вот, например, мнение мудрого человек, не чета нам с вами, о высказываниях Анастасии:


Я полностью солидарен с этим мудрецом.
При этом, хочу подчеркнуть, я избегаю обсуждение этой темы, только вынужден отвечать, как автор темы.
Ни вас, никого иного, ни к чему не призываю, не агитирую, не убеждаю.
Вы думаете по-другому: секта, вымышленный образ и тому подобное?
На здоровье!
Это ваш, иже с вами, свободный выбор по жизни.

Сообщение отредактировал Тарусс - Понедельник, 27 Февраля 2023, 0:07

Состояние части моей пасеки на 26 февраля 2023 года, для общего сведения некоторых форумчан, излишне любознательных.

1. Панорамный снимок верхней части пасеки. Слева ёмкость для воды 1 куб к которому под кран, прикреплена доска с зигзагообразыми вырезами для более медленного протекания воды, внизу под концом доски небольшой плоский прудик-лужица, чтобы пчела не тонула. Хватает на месяц-полтора. Используется в летний сезон.


2. Панорамный снимок нижней части пасеки. Красное пятно слева – это экскаватор, начал рыть пруд, который у меня запланирован на 5-6 соток, рядом с пасекой, но вырыв 2 сотки и сломался, вышла из строя вся гидравлика. Лопата лежит на земле, выехать не может. Так и зимует. В летний сезон надеюсь будет отремонтирован, и дороет пруд. Даже эти 2 сотки, были заполнены водой с разными уровнями весь летний сезон, досуха не высыхал, а с осенними дождями стал наполняться! Сейчас снег выше уровня поверхности земли, значит полностью заполнен водой.


3. Одна из 5-ти колод. Вверху решётка – защита от дятлов. Ранее был леток 15 мм, были проблемы с мышами. Сделал накладку из куска ствола осины, разрезанного пополам, с прорезью 8 мм. Больше проблем нет. Толщина стенок 6 см. Верх колоды снаружи дополнительно накрыт листом полистирола 2 см, который накрыт листом тонкой фанеры, поверх лист кровельного стального листа. Внутренний размер 40 х 40 см. Длина 120 см.


4. Улей лежак на 18 рамок. Сам лежак толщиной 4 см. Дополнительно утеплён. Снизу лист войлока (как у валенок) 1 см, закрытый фанерным листом. По бокам сооружен из тонкой фанеры «футляр», в образовавшийся межстенок заполнил ржаной соломой. Поверх фанеры тонкий прозрачный лист полипропилена, б/у, (применяемый для теплиц), обрезанный по размеру.


5. Улей лежак 16 рамок. Та же схема, что у лежака выше, только сверху дополнительно накрыл куском тента б/у от бортовой газели, чтобы зря не валялся.


6. Улей дадан на 12 рамок. Стандартный. Только увеличена толщина стенок с 4 см, до 6 см.
Метёт снег, но по снегу видно, что облёт уже был.

Сообщение отредактировал Тарусс - Понедельник, 27 Февраля 2023, 0:32