Древовидный · [ Стандартный ] · Линейный Минсельхоз опубликовал Ветеринарные Правила, ПРОДОЛЖЕНИЕ темы в важном разделе

[nick5432]

А у меня лес и лоси пока без претензий, а вот с другой стороны брат пчеловод, так его почему то жалят только мои пчёлы. Буду двигать пасеку на сто метров от него, поближе к лосям...

Уважаемый Георгий , и все, кто думает, что если соседа рядом нет, то его обойдёт стороной эта беда...
Вот, что написано в проекте:

Для размещения стационарных и мобильных пасек должно быть полу­чено письменное согласие собственников участков, строений и граждан, гра­ницы или места проживания которых находятся в радиусе 100 м от границы пасеки. Согласие выдается сроком на один год.

Обратите внимание, что вначале идет ссылка на собственников участков, а затем речь заходит о гражданах...
Так вот - собственником участка может быть, для сведения, не только гражданин, но и Государство в лице районного, областного или федерального земельного фонда ( или как они там называются... ).
Если рядом с Вашей пасекой нет граждан - это не значит, что нет собственников... Собственник вокруг Вашей пасеки есть - чиновник, который представляет интересы Государства. Если с соседом можно, наверное, договориться, то с чиновником, который управляет поймой реки, или лесом, или вырубкой, которые рядом с Вашей пасекой - вряд ли Вы сможете договориться...

И именно в этом самая главная опасность. Что речь идёт не только о гражданах, но и о собственниках участков. А собственником может быть кто угодно... Государство, например, в лице чиновника...

И, коллеги, которые пребывают в крайнем благодушном настроении ошибаются - если эти правила в том или ином виде будут приняты, и их не минет участь закрытия пасеки...

Уже писал, что "свет клином не сошелся" на правилах - это может быть что угодно ... Да хотя бы СНиП или что-то подобное. И рассчитывать, что раз представленный проект НИИ совершенно безграмотен, то и ничего не будет принято и нет повода для беспокойства - это фатальная ошибка. Могут быть приняты не правила, а что-то другое - хрен редьки не слаще... Какая разница по какому документу закроют пасеку - по правилам ли, по закону ли, по СНиП_у ли или ещё по каком документу.

Поэтому только письма от имени пчеловодов, групп пчеловодов, обществ пчеловодов, возможно, смогут поправить ситуацию ...




=============
Далее...

Многие пребывают в благодушном настроении, полагая, что раз представленный НИИ проект правил безграмотен, то и его не примут ...

Да безграмотен... Но подумаем вот о чем... А ведь появился этот проект, пусть безграмотный, но ведь появился... Кто-то за ним стоит и проталкивает его. И этот проект однозначно запретительный.

Кстати, вспомните, сколько времени нашим законодателям понадобилось что бы внести изменения в Конституцию России? Вспомните... Потребовались не годы, не месяцы - а дни... А уж поправить и причесать правила - грамотному юристу что два пальца...

Поэтому благодушное настроение многих - путь к катастрофе этих многих...


Сообщение отредактировал nick5432 - Воскресенье, 29 Августа 2010, 23:58

[Забайкалец]

Буду двигать пасеку на сто метров от него, поближе к лосям...

Сначала к лосям, а потом и к белым медведям пердвинуть будешь рад, да не поможет... Видимо твои подопечные такие агрессивные, что соседу-пчеловоду даже невмоготу. Сдаётся, что причина именно в тебе. Хотя, кто признается...

... а зачем вес?  у каждого инструмента своё назначение  у микроскопа своё у молотка другое - хотя и микроскопом можно гвозди забивать

Что собственно и пытаются некоторые представить - т.е. увидев в голове страницы сколько сюда народу ходит, и думают, что сила в этой цифре. Это типа считать товарооборот музея по числу посетителей - сбор копейки, а польза массам. Так что о назначении ты полностью прав!

Интересно, если заказчику проекта предложить сделку: мы принимаем пункт о 100 м, а он на треть сокращает свой рацион питания, он согласится?

Лучше предложить им контракт, что они вместо пчёл будут опылять сады, как китайцы...

или просто свой кошелёк ближе интересов государства

Уже сложилось впечатление, что Николай больше душой болеет за российское пчеловодство, чем большинство посетителейфорума из числа россиян. Не говоря уж о некоторых...

Кстати утром по телевизору опять про пчеловодство и про укусы пчел,про то что просто необходимо сделать если вас ужалила пчела,может готовят людей к необходимости принятия запрещаю щих пчеловодство правил?

Я Малышеву после этой передачи даже чуть презирать не начал, а уж уважать то точно перестал. Как она показала ножиком метод удаления жала, так захотелось дать по рукам и обозвать. Взялась обушком ножа выдавливать жало, чего просто невозможно сделать, не вам это пояснять. Даже отравленную стрелу куда проще вытаскивают... А уж наговорила... Если бы все так делали, как она сказала, то никаких антигистаминных препаратов бы не хватило. И уж точно доброжелателей у пчеловодов и пчёл убавилось

Поэтому благодушное настроение многих - путь к катастрофе этих многих...

Слепые котята больше сопротивляются, когда их топят в помойном ведре

[Tveriak]

Отправил текст на мыло НИИ пчеловодства.
Дайте адреса, куда ещё послать.

Текст прикладываю. Может кому ещё пригодится.
 О_проекте.rar ( 4,24 килобайт ) Кол-во скачиваний: 171

[В.Г.]

Дайте адреса, куда ещё послать.

минсельхоза (info@plem.mex.ru), НИИ пчеловодства (bee@email.ryazan.ru) и в редакции «Пчеловодства» (beekeeping@orc.ru) и «Пасеки России» (paseka_rus@mail.ru). Комитет Госдумы по аграрным вопросам (izv@izvestia.ru)

И ещё один вариант, отправленный по названным адресам

О проекте “Правил содержания медоносных пчёл”

Помещённый на сайте Минсельхоза (http://www.agro.altai.ru/management/departaments/dep-otdel_givotnovodstva_1/dep-doc-831.html) и не опубликованный в СМИ проект “Правил содержания медоносных пчёл и ухода за ними” в случае обретения юридической силы поставит крест на пчеловодстве России.
В самом деле – требование иметь подписи соседей в радиусе 100м от границы пасеки до человеческого жилья и учреждений, построек для содержания с-х животных и т.д. сделает существование пасек невозможным: соседей на такой площади (около 4 гектаров) может быть много, а чтобы прикрыть пасеку, достаточно одного несогласного. (К примеру, в садовом товариществе с участками в 6 соток, на этой площади разместится около 70 участков. Приняв, что на каждом находится 3 человека, пчеловоду нужно будет собрать больше двухсот подписей.(!!!!) Учитывая cложность людских отношений, очень большая вероятность, что получить согласие всех пчеловоду не удастся). Любые судебные иски к пчеловоду будут приводить к запрету содержания пчёл ввиду несоответствия пасеки “Правилам…”.
Любопытно, как будет выполнять этот пункт, например, пасека ТСХА в окружении многоквартирных домов, или пасека самого НИИ пчеловодства и его же пасеки ОПХ? А Измайловская пасека должна будет собирать разрешительные подписи с тысяч гуляющих в парке?
Интересно также, с какого потолка взялась цифра 100м, когда дальность полёта пчелы от улья достигает 5км, а агрессивность пчёлы, как правило, проявляют лишь вблизи своего улья в качестве ответной реакции?
Удивительно, что автор проекта – НИИ пчеловодства, т.е. организация, которая, казалась бы, в первую голову обязана заботиться о сохранности и развитии пчеловодства.

Фактически Правила ведут к ликвидации пчеловодства в населённых пунктах, садовых товариществах, на дачах и т.д. А вот о предоставлении нового земельного участка под пасеку пчеловоду, чьи пчёлы попали под запрет, о компенсации или субсидии для переезда на новое место, в Правилах нет ни слова. Получается, что НИИ пчеловодства и Минсельхоз больше пекутся о покое дачников, чем об успехах сельского хозяйства, в частности, об урожайности энтомофильных культур. Странная логика: пчёлы жалят – долой пчеловодство. Тогда нужно запретить автомобили – в ДТП погибают люди, отказаться от самолётов – случаются катастрофы, и т.д. К осени везде, где торгуют фруктами, варят варенье или едят сладкое, появляются стаи ос. Их ужаления становятся обычным явлением. И никто не жалуется, некому, у ос нет хозяина. Часто и за осиные ужаления приходится отдуваться пчеловоду.

Новый план породного районирования так же несовершенен, как и принёсший немало вреда предыдущий. Cоставлен он без учёта сложившегося породного распределения по территориям, и привязка снова сделанa к админинистративному делению, а не к географическим зонам. Распределение пород вызывает недоумение. Кому, к примеру, в густонаселённой Московской области нужна злобливая и агрессивная среднерусская пчела (уж с нею точно никогда согласие соседей не получить), когда есть не уступающие, а во многом и превосходящие её миролюбивые карпатка и краинка? А вот эти-то породы в Плане даже не упомянуты и в случае утверждения Правил окажутся вне закона. Впрочем, при отсутствии пчёл план будет лишён смысла. Может быть, исходя из этой перспективы, “Правила….” ничего не говорят о защите пчёл при химобработках полей.

За определения в Правилах становится просто неловко, например:

- пчелиная семья - сообщество, состоящее, из рабочих пчёл, пчелиной матки и трутней, живущих на сотах в улье или естественном убежище;
- пчелиный рой - новая пчелиная семья, самостоятельно отделившаяся от основной семьи при естественном роении.

1. Значит, семья - это сообщество.
Во-первых, понятие больше приложимо к человеческим объединениям, во-вторых, оно предполагает самостоятельность составляющих в случае прекращения существования или распада. Никакой самостоятельностью существовать вне семьи ни пчёлы, ни матка, ни трутни не обладают, пчелиная семья - это единое целое, своеобразный организм. В это неразделимое целое входит и гнездо с кормом и расплодом - без гнезда существование пчелиной семьи невозможно.
2. Расплод в определении семьи не упомянут вообще. Он что – сбоку припёка и к семье не относится?
3."пчелиный рой - новая пчелиная семья, самостоятельно отделившаяся от основной семьи при естественном роении".
Получается, что семья в улье на сотах с кормом и расплодом и рой, (в котором кроме матки и пчёл - ничего), висящий на ветке - это одно то же.(!?) C такой логикой и снесённое курицей яйцо нужно считать новой курицей.
И что это такое – основная семья? По аналогии: яйцо – новая курица, снесённое основной курицей. А курица, которая не несётся – не основная?
Рой - это не семья, это зародыш пчелиной семьи, вызревающий в материнской семье. Только поселившись на новом месте, отстроив гнездо, заготовив начальный запас корма и приступив к выведению расплода, рой становится пчелиной семьёй.
A пчелиная семья – это сложный целостный обособленный организм, в состав которого входят пчёлы, матка, трутни (летом) и гнездо с расплодом (в активный период) и кормом.

- пасека - территория с размещенными на ней пчелиными семьями и па¬сечными постройками;
А если построек нет, это уже не пасека?

- Ульи с пчелиными семьями должны быть размещены в безопасных мес¬тах от учреждений здравоохранения, образовательных учреждений, учрежде¬ний дошкольного воспитания, ………..
Здесь мало того, что “безопасные места” допускают разные толкования, но ещё и непонятно, кто кого должен опасаться.

- они (пчелиные семьи) должны быть размещены таким образом, чтобы пчелы не создавали неудобств собст¬венникам соседних участков и другим гражданам,…..
И тут – широкое поле для фантазии и трактовки для разных контролёров-проверяющих и касательно “неудобств”, и относительно “других граждан”…

Подобных перлов в тексте Правил немало.

В проекте нет ни слова, как выправить лесной билет при вывозе пасеки на кочёвку, зато имеется допотопный рецепт замазывания щелей в улье глиной, хотя в таких дырявых ульях пчёл никто уже не возит. Да и вообще такие операции не должны упоминаться в документе подобного ранга.

Появление проекта никакой необходимостью не вызвано – даже в самом этом документе в параграфе 2 “Правовое регулирование в области пчеловодства” о недостаточности существующей правовой базы ничего не говорится.

В существующем виде принимать и утверждать проект “Правил…” нельзя. Документ, мягко говоря, сырой, тянет в лучшем случае на “Рекомендации для колхозной пасеки” и требует кардинальной переработки. Причём переработки с непосредственным и неформальным участием пчеловодов, а не только “министерств, департаментов и управлений сельского хозяйства” (есть сомнение, что там – сплошь пчеловоды), с предварительной публикацией в печати. Пора уже разглядеть, что практически всё пчеловодство в РФ – частное, и эти инструктивные “Правила” просто неуместны.

Сейчас в МЭР обсуждается процедура согласования решений чиновников с бизнесом. Пчеловоды, владельцы небольших и средних пасек (любительских или в статусе приусадебного подсобного хозяйства), производящих основную долю пчеловодной продукции в стране, не являясь бизнесменами, останутся вне этого согласования.

A разумней всего отказаться от этого крайне неудачного и вредного проекта “Правил”, пчеловодство оставить в покое (“прекратить кошмарить бизнес”) и дать ему жить по существующим правовым нормам, рамки которых на сегодняшний день позволяют пчеловодам России собирать сотни тонн полезнейшего для здоровья россиян продукта - мёда.
Этот мёд ежегодно успешно и по приемлемым ценам реализуется на московских и региональных ярмарках, принося пользу покупателям в виде оздоровления, и государству в виде снижения расходов на лечение той части граждан, которое укрепило своё здоровье употреблением продуктов пчеловодства: мёда, перги, прополиса, маточного молочка.

В отсутствие пчел значительно сократится урожайность энтомофильных культур, что снова приведет к увеличению импорта продуктов, к росту расходов на их импорт, к повышению продовольственной зависимости России от стран-экспортеров. Итог: ослабление экономической мощи России, и потому представленный документ не просто антипчеловодный, а по своей значимости он антигосударственный.

Как показывает мировой опыт, экспортёры мёда – это страны, где пчеловодство пользуется поддержкой государства, где пчеловодам платят не только за опыление сельхозкультур, но и просто за сам факт содержания пчёл. А с подобными “Правилами” Россия уверенно перейдёт в разряд импортёров мёда. Не этого ли добиваются авторы проекта под флагом борьбы против “неудобств собст¬венникам соседних участков и других граждан”?

[Tveriak]

минсельхоза (info@plem.mex.ru), НИИ пчеловодства (bee@email.ryazan.ru) и в редакции «Пчеловодства» (beekeeping@orc.ru) и «Пасеки России» (paseka_rus@mail.ru). Комитет Госдумы по аграрным вопросам (izv@izvestia.ru)

Спасибо. Послал всем.

[nick5432]

Уважаемый Георгий , и все, кто думает, что если соседа рядом нет, то его обойдёт стороной эта беда...

Еще раз обращаю внимание ВСЕХ благодушно настроенных коллег...
Цитата из проекта НИИ

Для размещения стационарных и мобильных пасек  должно быть полу­чено письменное согласие собственников участков, строений и граждан, гра­ницы или места проживания которых находятся в радиусе 100 м от границы пасеки. Согласие выдается сроком на один год.

Согласование с СОБСТВЕННИКОМ соседнего участка требуется и для кочевой пасеки. А собственником участка в радиусе 100 м. может быть как фермер, гражданин так и земельный фонд, например федеральный. И кочевой пчеловод, договорившись, с фермером вынужден будет ехать в Москву и искать чиновника, который даст согласие...

Многие думают, что всё так пройдет и ни кто не "стуканет", что разрешения нет... Почитайте проект закона о полиции... А ведь участковый тоже будет полицейским. И почитайте какие у него права будут по этому закону. У УЧАСТКОВОГО МИЛИЦИНЕРА БУДУТ ВСЕ ПРАВА , а у ВАС никаких. Причем ЛЮБЫЕ действия полицейского будут считаться законными, пока иное не установит суд... Это не я придумал - это в проекте закона...

А теперь ... Наступило лето и Вы приехали к полю подсолнечника, а тут полицейский :"Предъяви, брат договор с собственником участка..." Ни кому и "стучать" не надо - Вас и так найдут... Даже постовой милиционер будет иметь полное право Вас завернуть.

=====================

Далее...

Цитата из проекта НИИ

Ульи с пчелиными семьями должны быть размещены в безопасных мес­тах от учреждений здравоохранения, образовательных учреждений, учрежде­ний дошкольного воспитания, мест работы и отдыха граждан, мест скопления людей, помещений и выпасов животных, скотопрогонов и проезжих дорог.

Формулировка допускает самое произвольное толкование. Что стоит упоминание "проезжих дорог". Пусть у Вас пасека стоит в глухом лесу на 10 Ваших личных гектарах. В радиусе 100 метров только Ваши земли... А дорога? Вблизи ведь... Дорога то не в 200 метрах и не в 500 метрах от Вашей пасеки, а на НЕ безопасном расстоянии... Кто будет определять безопасное или не безопасное расстояние от лесной дороги ( "проезжая дорога" ) ? Чиновник... А уж что говорить, если пасека не в лесу и кругом "проезжие дороги" ...?


Коллеги!
Или бить во все колокола и бороться, или "сливайте воду" потихоньку ... Тем более, что вот и Министерство, якобы, завалили жалобами ( самое главное в министерство люди жалуются, а куда же ещё! )... Так вот и Министерство забито уже жалобами и по зомби ящику уже об укусах/ужалениях речь ведут .... Это компания, подготовка общественного мнения.

КАРАУЛ кричать надо! Местные общества пчеловодов на "уши ставить" - а не благодушествовать...


Сообщение отредактировал nick5432 - Понедельник, 30 Августа 2010, 10:09

[Zemec]

И ещё один вариант, отправленный по названным адресам

О проекте “Правил содержания медоносных пчёл”

Кроме как, выразить благодарность В.Г. за такой текст, еще хочется присоединить и свою подпись, как согласие с мыслями автора и его протестом.

Думаю, что будет правильным отправить такое письмо от каждого протестующего, с подтверждением солидарности с автором. Это и будет иметь такое же значение как коллективный документ -заявление от пчеловодного сообщества

Учитывая цейтнот, такое письмо рассматриваю, как последнюю возможность,
каждому сказать свое последнее слово за спасение своего кровного дела.

Сообщение отредактировал Zemec - Понедельник, 30 Августа 2010, 10:52

[Bikanin]

Если будем проводить легальное пикетирование в День защиты пчелы, то пора подавать уведомление. Согласно закону оно подается не ранее, чем за 15 и не позднее, чем за 10 дней до проведения публичного мероприятия.

[Zemec]

Думаю, что будет правильным отправить такое письмо от каждого протестующего, с подтверждением солидарности с автором. Это и будет иметь такое же значение как коллективный документ -заявление от пчеловодного сообщества imho.gif

Учитывая цейтнот, такое письмо рассматриваю, как последнюю возможность,
каждому сказать свое последнее слово за спасение своего кровного дела.

Вариант письма:


Уважаемый, господин Президент России!

Я, как пчеловод, выражающий свой протест действиям чиновников по отношению к пчеловодам в России, направляю Вам этот материал с Объединенного пчеловодческого форума ( www.pchelovod.info ).
Прошу обратить Ваше внимание на странную растерянность
и некомпетентность чиновников НИИ пчеловодства – невольно задумываешься, извините, господин Президент, о коррупции.

О проекте “Правил содержания медоносных пчёл”

Помещённый на сайте Минсельхоза (http://www.agro.altai.ru/management/departaments/dep-otdel_givotnovodstva_1/dep-doc-831.html) и не опубликованный в СМИ проект “Правил содержания медоносных пчёл и ухода за ними” в случае обретения юридической силы поставит крест на пчеловодстве России.
В самом деле – требование иметь подписи соседей в радиусе 100м от границы пасеки до человеческого жилья и учреждений, построек для содержания с-х животных и т.д. сделает существование пасек невозможным: соседей на такой площади (около 4 гектаров) может быть много, а чтобы прикрыть пасеку, достаточно одного несогласного. (К примеру, в садовом товариществе с участками в 6 соток, на этой площади разместится около 70 участков. Приняв, что на каждом находится 3 человека, пчеловоду нужно будет собрать больше двухсот подписей.(!!!!) Учитывая cложность людских отношений, очень большая вероятность, что получить согласие всех пчеловоду не удастся). Любые судебные иски к пчеловоду будут приводить к запрету содержания пчёл ввиду несоответствия пасеки “Правилам…”.
Любопытно, как будет выполнять этот пункт, например, пасека ТСХА в окружении многоквартирных домов, или пасека самого НИИ пчеловодства и его же пасеки ОПХ? А Измайловская пасека должна будет собирать разрешительные подписи с тысяч гуляющих в парке?
Интересно также, с какого потолка взялась цифра 100м, когда дальность полёта пчелы от улья достигает 5км, а агрессивность пчёлы, как правило, проявляют лишь вблизи своего улья в качестве ответной реакции?
Удивительно, что автор проекта – НИИ пчеловодства, т.е. организация, которая, казалась бы, в первую голову обязана заботиться о сохранности и развитии пчеловодства.

Фактически Правила ведут к ликвидации пчеловодства в населённых пунктах, садовых товариществах, на дачах и т.д. А вот о предоставлении нового земельного участка под пасеку пчеловоду, чьи пчёлы попали под запрет, о компенсации или субсидии для переезда на новое место, в Правилах нет ни слова. Получается, что НИИ пчеловодства и Минсельхоз больше пекутся о покое дачников, чем об успехах сельского хозяйства, в частности, об урожайности энтомофильных культур. Странная логика: пчёлы жалят – долой пчеловодство. Тогда нужно запретить автомобили – в ДТП погибают люди, отказаться от самолётов – случаются катастрофы, и т.д. К осени везде, где торгуют фруктами, варят варенье или едят сладкое, появляются стаи ос. Их ужаления становятся обычным явлением. И никто не жалуется, некому, у ос нет хозяина. Часто и за осиные ужаления приходится отдуваться пчеловоду.

Новый план породного районирования так же несовершенен, как и принёсший немало вреда предыдущий. Cоставлен он без учёта сложившегося породного распределения по территориям, и привязка снова сделанa к админинистративному делению, а не к географическим зонам. Распределение пород вызывает недоумение. Кому, к примеру, в густонаселённой Московской области нужна злобливая и агрессивная среднерусская пчела (уж с нею точно никогда согласие соседей не получить), когда есть не уступающие, а во многом и превосходящие её миролюбивые карпатка и краинка? А вот эти-то породы в Плане даже не упомянуты и в случае утверждения Правил окажутся вне закона. Впрочем, при отсутствии пчёл план будет лишён смысла. Может быть, исходя из этой перспективы, “Правила….” ничего не говорят о защите пчёл при химобработках полей.

За определения в Правилах становится просто неловко, например:

- пчелиная семья - сообщество, состоящее, из рабочих пчёл, пчелиной матки и трутней, живущих на сотах в улье или естественном убежище;
- пчелиный рой - новая пчелиная семья, самостоятельно отделившаяся от основной семьи при естественном роении.

1. Значит, семья - это сообщество.
Во-первых, понятие больше приложимо к человеческим объединениям, во-вторых, оно предполагает самостоятельность составляющих в случае прекращения существования или распада. Никакой самостоятельностью существовать вне семьи ни пчёлы, ни матка, ни трутни не обладают, пчелиная семья - это единое целое, своеобразный организм. В это неразделимое целое входит и гнездо с кормом и расплодом - без гнезда существование пчелиной семьи невозможно.
2. Расплод в определении семьи не упомянут вообще. Он что – сбоку припёка и к семье не относится?
3."пчелиный рой - новая пчелиная семья, самостоятельно отделившаяся от основной семьи при естественном роении".
Получается, что семья в улье на сотах с кормом и расплодом и рой, (в котором кроме матки и пчёл - ничего), висящий на ветке - это одно то же.(!?) C такой логикой и снесённое курицей яйцо нужно считать новой курицей.
И что это такое – основная семья? По аналогии: яйцо – новая курица, снесённое основной курицей. А курица, которая не несётся – не основная?
Рой - это не семья, это зародыш пчелиной семьи, вызревающий в материнской семье. Только поселившись на новом месте, отстроив гнездо, заготовив начальный запас корма и приступив к выведению расплода, рой становится пчелиной семьёй.
A пчелиная семья – это сложный целостный обособленный организм, в состав которого входят пчёлы, матка, трутни (летом) и гнездо с расплодом (в активный период) и кормом.

- пасека - территория с размещенными на ней пчелиными семьями и па¬сечными постройками;
А если построек нет, это уже не пасека?

- Ульи с пчелиными семьями должны быть размещены в безопасных мес¬тах от учреждений здравоохранения, образовательных учреждений, учрежде¬ний дошкольного воспитания, ………..
Здесь мало того, что “безопасные места” допускают разные толкования, но ещё и непонятно, кто кого должен опасаться.

- они (пчелиные семьи) должны быть размещены таким образом, чтобы пчелы не создавали неудобств собст¬венникам соседних участков и другим гражданам,…..
И тут – широкое поле для фантазии и трактовки для разных контролёров-проверяющих и касательно “неудобств”, и относительно “других граждан”…

Подобных перлов в тексте Правил немало.

В проекте нет ни слова, как выправить лесной билет при вывозе пасеки на кочёвку, зато имеется допотопный рецепт замазывания щелей в улье глиной, хотя в таких дырявых ульях пчёл никто уже не возит. Да и вообще такие операции не должны упоминаться в документе подобного ранга.

Появление проекта никакой необходимостью не вызвано – даже в самом этом документе в параграфе 2 “Правовое регулирование в области пчеловодства” о недостаточности существующей правовой базы ничего не говорится.

В существующем виде принимать и утверждать проект “Правил…” нельзя. Документ, мягко говоря, сырой, тянет в лучшем случае на “Рекомендации для колхозной пасеки” и требует кардинальной переработки. Причём переработки с непосредственным и неформальным участием пчеловодов, а не только “министерств, департаментов и управлений сельского хозяйства” (есть сомнение, что там – сплошь пчеловоды), с предварительной публикацией в печати. Пора уже разглядеть, что практически всё пчеловодство в РФ – частное, и эти инструктивные “Правила” просто неуместны.

Сейчас в МЭР обсуждается процедура согласования решений чиновников с бизнесом. Пчеловоды, владельцы небольших и средних пасек (любительских или в статусе приусадебного подсобного хозяйства), производящих основную долю пчеловодной продукции в стране, не являясь бизнесменами, останутся вне этого согласования.

A разумней всего отказаться от этого крайне неудачного и вредного проекта “Правил”, пчеловодство оставить в покое (“прекратить кошмарить бизнес”) и дать ему жить по существующим правовым нормам, рамки которых на сегодняшний день позволяют пчеловодам России собирать сотни тонн полезнейшего для здоровья россиян продукта - мёда.
Этот мёд ежегодно успешно и по приемлемым ценам реализуется на московских и региональных ярмарках, принося пользу покупателям в виде оздоровления, и государству в виде снижения расходов на лечение той части граждан, которое укрепило своё здоровье употреблением продуктов пчеловодства: мёда, перги, прополиса, маточного молочка.

В отсутствие пчел значительно сократится урожайность энтомофильных культур, что снова приведет к увеличению импорта продуктов, к росту расходов на их импорт, к повышению продовольственной зависимости России от стран-экспортеров. Итог: ослабление экономической мощи России, и потому представленный документ не просто антипчеловодный, а по своей значимости он антигосударственный.

Как показывает мировой опыт, экспортёры мёда – это страны, где пчеловодство пользуется поддержкой государства, где пчеловодам платят не только за опыление сельхозкультур, но и просто за сам факт содержания пчёл. А с подобными “Правилами” Россия уверенно перейдёт в разряд импортёров мёда. Не этого ли добиваются авторы проекта под флагом борьбы против “неудобств собственникам соседних участков и других граждан”?

ФИО
Адрес…..


Да, легко потерять то, что имеешь, и трудно это найти потом.

Я полностью согласен с рассуждениями автора
и солидарен с ним в протесте.

С уважением,
Пчеловод

адрес

Сообщение отредактировал Борис Остр. - Понедельник, 30 Августа 2010, 14:11

[Николай]

Цитата(Николай @ Воскресенье, 29 Августа 2010, 18:47)
или просто свой кошелёк ближе интересов государства


Уже сложилось впечатление, что Николай больше душой болеет за российское пчеловодство, чем большинство посетителейфорума из числа россиян. Не говоря уж о некоторых...

Однако ты уж меня за 100% ИНОСТРАНЦА не считай Собственно в Белоруссии очень похожая ситуация с Российской в пчеловодстве, только ещё хуже - у нас уже налог ввели в единственной стране в СНГ
В следуещем сообщении я приведу приведу мое письмо в национальное собрание Белоруссии тут не влезет

В самом деле – требование иметь подписи соседей в радиусе 100м от границы пасеки до человеческого жилья и учреждений, построек для содержания с-х животных и т.д. сделает существование пасек невозможным: соседей на такой площади (около 4 гектаров) может быть много, а чтобы прикрыть пасеку, достаточно одного несогласного.

более того. Важно то, что пчёлы профессиональных пчеловодов - крупных передвижных пасек никогда не заменят мелкие любительские пасеки в 3-10 семей. Радиус продуктивного лёта 2 км. Эффективного опыления 1км. пчёлы это необходимый элемент природы в деревне на хуторе Это часть природы. На которой держится благополучие насекомоопыляемых растений и наша продовольственная безопасность.

ПИСЬМО
Численность пчелосемей в республике за последние 20 лет снизилась катастрофически. Есть немало деревень, в которых не осталось ни одной пчелосемьи. А ведь без опыления пчёлами невозможно получать высокие урожаи рапса, гречки, садов, клевера и многих других насекомоопыляемых растений. Резкое уменьшение количества общественных пасек произошло в 90-е годы, особенно трудные для колхозов и совхозов. Общественное пчеловодство так и не смогло возродиться после этого. Естественно, что пошли вверх цены на мед, которого в Беларуси стало не хватать. Это стимулировало развитие частных пасек. Но нужно сказать, что численность пчелосемей так и не была восстановлена даже с учётом частных пасек.
Одна из причин в недостаточном внимании государства к развитию пчеловодства. Практически во всех странах мира принято поддерживать развитие пчеловодства – доказано наукой, что доходы от опыления пчёлами в 10 и более раз превышают доходы от продажи собранного мёда. Пчеловодство это единственная отрасль хозяйства, которая не может принести вреда. Пчеловодство не требует обработки земель. Пчёлы не могут нанести ущерб экологии вытаптыванием или загрязнением, что бывает в других отраслях животноводства. Но, однако, за последние годы не было принято ни одного закона в поддержку пчеловодства. В то же время:



- Отменили продажу сахара без торговой наценки, для подкормки на зиму пасек всех форм собственности (у нас это обязательный приём в связи со сбором пчелами падевого мёда)
- лесхоз принял постановление об обязательной выдаче лесного билета и взимании платы за постановку ульев в своих угодьях.
(Правда, решением Президента Республики Беларусь от 28.01.2008г №43.рег.№1/9411 эта плата отменена)
- В 2008г. Приняты решения, согласно которым, на даче можно содержать пчелосемьи только с разрешения всех соседей.
- В 2009г. Принято решение, по которому если реализация мёда с пасеки превышает 500 базовых величин (17500тыс руб.) То с суммы превышения нужно платить налог 12%.

Налога на пчеловодство в 12% от реализации наверняка нет больше нигде в мире. Но известна масса примеров, когда стимулируют развитие пчеловодства. Платят за опыление вплоть до 100 долларов и больше за подвезенную к сельхозкультурам пчелосемью. Например, в Канаде и США.

У нас же в худшие условия, чем были, ставятся как крупные, так и мелкие пасеки. Конечно, сумма 17500 тысяч рублей выглядит солидно, если сравнивать её с зарплатой. Но это не зарплата. Большинство из этих денег необходимо пчеловоду потратить на ведение пасеки, а в наше время это очень большие затраты. Гораздо более высокие чем затраты на выращивание картофеля, или другой сельхозпродукции. Ведение в наше время пасеки это кроме огромного труда обязательно достаточный уровень знаний.

Но обратите внимание, что за последние годы закрылось отделение пчеловодства в Смиловичском аграрном техникуме и уже несколько лет не могут набрать для обучения группу пчеловодов СПТУ в д.Мурована Берестовицкого района.

У меня, конечно, нет доказательств, и надеюсь, никогда не будет. Но в кулуарах пчеловоды уже говорят порой, о каком- то таинственном лобби в республике. Мол, кому- то выгодно свести белорусское пчеловодство к нулю, чтоб пчеловоды со своим мёдом не мешали крупному медовому бизнесу. А что такой бизнес есть, наверное, все знают. Это и появившиеся новые частные магазины торгующие мёдом. И ежедневная реклама по радио и телевизору о Ярмарках Мёда.

Белорусские ярмарки без белорусских пчеловодов. А если и есть белорусские пчеловоды, то не более 10% и одни и те же из ярмарки к ярмарке. И цены на мёд на этих ярмарках, по крайней мере, в два раза выше тех цен, по которым реальные белорусские пчеловоды сдают свой мёд в белорусские магазины. Но наш мёд прозрачен для закона – магазин принимает строго по весам и с полным пакетом документов. На ярмарках же привозной мёд с России, Украины и бог знает ещё откуда. Там продают меда которых в природе не бывает – можжевеловый, подорожниковый, ореховый, и т.д.

Интересно, что, по отзывам пчеловодов, эти ярмарки словно оказываются вне контроля наших государственных контролирующих органов. Если уж применяются даже невероятные названия медов, то, что говорить о проверке их на вредные вещества и соответствие ГОСТу? Можно привезти мёд с Украины и даже Китая, но будут ли украинские и китайские пчёлы опылять наш сад? Выгодно ли государству облагать пчеловодство налогом? Говорить можно по- разному, а реально покажет время. Если вас интересует моё мнение, то для государства будет только вред. У нас пока немного есть таких относительно крупных пасек, которые попадут под этот закон. Поступление денег будет мизерное, да и то только первый год. А после пчеловоды сократят свои пасеки или бросят заниматься пчеловодством – что и происходит уже ряд лет подряд даже без налогов. Те, кто моложе, которым некуда податься на селе, делятся планами расписать пасеку на кума и на свата. Так получается, что я немного знаком с пчеловодством за границей. Будущее за крупными пасеками с механизацией с соответствующими производственными помещениями, всё это требует вложения немалых денег. Беда наших пасек в бедности. Границы становятся всё прозрачней. И по мере их открытия кто будет конкурировать в цене с привозным мёдом? Дедушка с гусиным крылом для сметания пчёл и вилочкой для распечатывания сотов?

И ещё такой вопрос – возможно в республике выгоднее в два раза меньше сеять рапса, чтоб получать такой же урожай семян – если подвозить пчёл к полям?
Во многих странах пчеловодство рассматривается как средство создания рабочих мест в сельской глубинке, у нас очевидно выгодней платить пособие по безработице? Пчеловодство было освобождено от налогов ещё царицей Екатериной, затем Ленин одним из первых своих декретов утвердил, что пчеловодство не облагается налогами и не ограничивается количество семей на пасеках. Неужели сейчас более трудные времена, чем в 1918 году?

С уважением.
Николай Поросятников.

Газета "Человек и пчела", №1/2010.

Сообщение отредактировал Николай - Понедельник, 30 Августа 2010, 13:21

[Zemec]

более того. Важно то, что пчёлы профессиональных пчеловодов - крупных передвижных пасек никогда не заменят мелкие любительские пасеки в 3-10 семей.

Тонко подмечено и очень важно!!!

[В.Г.]

Уважаемый, господин Президент России!

Я, как пчеловод, выражающий свой протест действиям чиновников по отношению к пчеловодам в России, направляю Вам этот материал с Объединенного пчеловодческого форума ( www.pchelovod.info ).
.........................................................................................................................
...........................................................................................................................
...........................................................................................................................

ФИО
Адрес…..

Zemec, я Вас не уполномачивал ставить мою подпись под обращением в Вашей редакции. Или поставить свою фамилию боязно?
По этому адресу я уже писал.
Просьба к модераторам заменить мою фамилию на аббревиатуру ФИО

Сообщение отредактировал Борис Остр. - Понедельник, 30 Августа 2010, 14:10

[Zemec]

И ещё один вариант, отправленный по названным адресам

О проекте “Правил содержания медоносных пчёл”

Я, как пчеловод, выражающий свой протест действиям чиновников по отношению к пчеловодам в России, направляю Вам этот материал с Объединенного пчеловодческого форума ( www.pchelovod.info ).

Zemec, я Вас не уполномачивал ставить мою подпись под обращением в Вашей редакции. Или поставить свою фамилию боязно?

Уважаемый, В.Г., в своем письме Президенту я привожу материал опубликованный Вами на форуме под ником В.Г., глубоко уважая Вас и зная, что Вы отправляли этот материал по приведенным Вами адресам, я обязан указать автора и поэтому поставил Ваши Ф.И.О. под содержанием Вашего материала (или Вы отправляли письма от В.Г. ?),
но под моим письмом Президенту, в котором я пишу о своем согласии с этим материалом стоит только мои ФИО, адрес и моя подпись.

Сообщите, пожалуйста, Вы, по прежнему против, упоминания Вашей фамилии под текстом материала?

Если да, то я напишу,что это материал одного из уважаемых и авторитетных пчеловодов России, что конечно, понижает важность оценки изложенного в нем.

Еще раз с уважением к Вам,

Сообщение отредактировал Zemec - Понедельник, 30 Августа 2010, 15:02

[В.Г.]

Сообщите, пожалуйста, Вы, по прежнему против, упоминания Вашей фамилии под текстом материала?

Если да, то я напишу,что это материал одного из уважаемых и авторитетных пчеловодов России, что конечно, понижает важность изложенного в нем.

Не пойму, зачем эта лесенка - Жаров сказал, а я поддерживаю. Пишите от своего имени, я против использования текста не возражаю, для того и выложил.

[Zemec]

Не пойму, зачем эта лесенка - Жаров сказал

Потому, что лучше написать об этом, чем Вы , я пока не могу.

Так, какую подпись поставить под материалом?